2-22-126627
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Bergson
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. september 2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-126627
Tsiviilasi
OÜ Juura Pro hagi A A vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
903,60 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: OÜ Juura Pro (registrikood 14829096; asukoht Paldiski mnt 3, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10137) Hageja lepinguline esindaja K K (e-post xxx) Kostja: A A (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
2-22-126627 jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetlusabi taotlemise selgitus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
2-22-126627 deposiiti maha arvestatud tema võlgnevusest. Kokku on kostja tasunud rendimakseid panga ülekannetega summas 2 243,96 eurot. Kostja leiab, et hageja esitatud põhinõue on ebaõiglane, sest arvestamata on jäänud deposiit ja kostjapoolne võlgnevuse tasumine pärast rendilepingu lõppemist. Hageja ei ole pärast rendilepingu lõpetamist saatnud ühtegi meeldetuletust ülesse jäänud kohustusest ega ole võtnud kostjaga ühendust.
2-22-126627 jäänud võtmata tema poolt tasumata deposiit summas 200 eurot, see väide tõendamist ei ole leidnud. Hageja esitatud mõlema poole poolt allkirjastatud lepingutest ei nähtu, et pooled oleksid üldse kokku leppinud deposiidi tasumises, samuti ei ole tõendatud deposiidi tasumine. Vastupidi, hageja esitatud poolte enne lepingu sõlmimist toimunud kirjavahetusest nähtub, et pooled on kokku leppinud selles, et kostja ei tasu hagejale deposiiti (dtl 110). 28.05.2025 menetlusdokumendis tunnistas ka kostja, et eksis deposiidi tasumise osas. Seega on tõendatud, et kostja võlgneb hagejale 596,73 eurot. Kuivõrd hageja on palunud kostjalt välja mõista 591,17 eurot, mõistab kohus nimetatud summa kostjalt välja.
2-22-126627 õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Seega võimaldab viidatud säte kohtul oma diskretsiooniõigust kasutades vähendada nõutav viivise summa mõistliku suuruseni võttes arvesse konkreetse juhtumi kõiki asjaolusid. Kohus otsustab viivisnõude vähendamise lepingupoolte huve kaaludes.
2-22-126627
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.