Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
15. september 2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-7705
Tsiviilasi
Uue-Põltsamaa Mõis OÜ pankrotimenetlus Ärikeelu kohaldamise menetlus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. mai 2021 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Raul Lättemägi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (Uue-Põltsamaa Mõis OÜ (pankrotis) (rk: 12447870) juhatuse liige): Raul Lättemägi (ik: XXXXXXXXXXX)
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
pannud toime raske juhtimisvea. Haldur valmistub R. Lättemägi suhtes kriminaalmenetluse alustamise avalduse esitamiseks KarS § 384 lg-te 1, 2 tunnustel, kaalumisel on ka avalduse esitamine KarS § 201 tunnuste kontrollimiseks R. Lättemägi käitumises. Pankrotiavalduse aluseks on OÜ Cumulus Consulting nõue võlgniku vastu summas 61 400,77 eurot. Nõude tasumise tähtaeg oli november 2018. Võlgnik sai 04.07.2019 Tartu Hoiu-laenuühistult laenu 70 019,50 eurot. Laenuraha ei ole kasutatud kohustuse täitmiseks OÜ Cumulus Consulting ees. R. Lättemägi seletas ärakuulamisel, et võlgnikul ei ole kunagi käivet ega majandustegevust olnud. See tähendab, et vaatamata majandustegevuse puudumisele ja rahalisele kohustusele enam kui 60 000 eurot, võttis võlgnik uue rahalise kohustuse, mille tasumiseks allikad puudusid. Selline olukord kätkeb endas KarS § 384 süüteo tunnuseid. Võlgniku AS LHV Pank kontoväljavõttelt nähtub ajavahemikus 01.01.2019 kuni 08.07.2020 arveldusi 309 933,93 euro ulatuses. Peamised maksjad ja saajad on laenuandjana R. Lättemägi ja Tartu Hoiu-laenuühistu, laenuandja ja tagasimakse saajana osaniku ja juhatuse liikme R. Lättemägiga seotud äriühingud Advanced Sports Installations Europe AS ja Hüdraulik OÜ. R. Lättemägi on võlgnikule ettenähtud vahendid paigutanud enda vara hulka. R. Lättemägile kuulub kinnistu XXXXXX, kuhu on registreeritud võlgnik. Haldurile ega kohtule ei ole esitatud dokumente, millest nähtuks võlgniku kontol nähtavate kannete eesmärk ja sisu, sh kokkulepe R. Lättemägi kinnistu parendamiseks ning võlgnikule laenuraha tagastamiseks. R. Lättemägi ei ole vaielnud vastu ajutise halduri aruandes ja ärikeelu kohaldamise taotluses kirjeldatud asjaoludele, sh laenuraha paigutamisele R. Lättemägi isikliku vara hulka. R. Lättemägi ei ole sellist tegevust mõistlikult selgitanud ega esitanud dokumente, mis saaksid olla aluseks võlgniku nimel nõude esitamisele R. Lättemägi vastu. Kas sellist käitumist tuleks hinnata KarS § 201 järgi, vajab kontrollimist võimalikus kriminaalmenetluses. Võlgniku 2018. a majandusaasta aruandest nähtub, et äriühing on saanud juhatuse liikmelt laenu 71 350 eurot. R. Lättemägi ütles, et ei mäleta, kas tehingu kohta on sõlmitud laenuleping, peab raamatupidamisest vaatama. Võlgniku raamatupidamisdokumentides puudub laenuleping vm tõendid laenu andmise kohta. See annab aluse järelduseks, et võlgniku pangakontolt R. Lättemägile tehtud väljamaksetel perioodil 01.01.2019–08.07.2020 puudub õiguslik alus. Kohus nõustub halduri hinnanguga, et võlgniku maksejõuetus kujunes välja 2019. a II pooles. Selleks ajaks oli kujunenud olukord, kus võlgnik sai laenu Tartu Hoiu-laenuühistult (70 019,50 eurot), laenuraha liikus R. Lättemägiga seotud äriühingute vahel (nt Advanced Sport Installations Europe AS) ja R. Lättemägi kontole. R. Lättemägi on oma kohustusi rikkunud, olles vähemalt raskelt hooletu või tegutsenud tahtlikult. R. Lättemägi on jätnud täitmata kõige põhilisemad juhatuse liikme kohustused. Ta on paigutanud ettevõtte raha enda vara hulka, jätnud esitamata 2019. a majandusaasta aruande ja pankrotiavalduse. R. Lättemägi võib ärikeelu kohaldamata jätmisel panna toime uusi sarnaseid rikkumisi, sh kuritegusid. On alust arvata, et R. Lättemägi on rikkunud juhatuse liikme kohustusi ka teistes äriühingutes. Äriregistri andmetel on R. Lättemägil olnud või on seosed 17 juriidilise isikuga. Võlgnikuga on tihedalt seotud veel kaks äriühingut – Kosmopark OÜ ja Põltsamaa Turundus OÜ. R. Lättemägi avaldas, et ka nende puhul on ilmselt vaja esitada pankrotiavaldus. Kohtule avaldatud info (tihe seotus võlgnikuga) kohaselt pidanuks seda ilmselt tegema juba mõnda aega tagasi. On põhjendatud kahtlus, et R. Lättemägi on kasutanud ka nende äriühingute vara oma kinnistu parendamiseks (või muul viisil vara suurendamiseks). Kosmopark OÜ, Põltsamaa Turundus OÜ ja Põltsamaalane MTÜ 2019. a majandusaasta aruanded on esitamata. Käesoleva menetluse ajal on R. Lättemägi asutanud veel äriühinguid (100 OC OÜ, Arena Concept OÜ) sissemakset tegemata. 26.03.2021 kohtuistungil R. Lättemägi kinnitas, et tasub võlgniku rahalise sissemakse 2500 eurot märtsikuu jooksul. Ta ei ole seda teinud. R. Lättemägi on ignoreerinud suhtlemist halduri ja kohtuga. Kohus kohustas R. Lättemägi võtma halduriga ühendust, täitmaks PankrS §-de 85–87 nõudeid. Kohustus on täitmata.
Takistamaks R. Lättemägil tema juhitavates äriühingutes otsustuste tegemist, mis kahjustavad nii äriühinguid kui ka võlausaldajaid, tuleb R. Lättemägile seada PankrS § 91 lg-s 2 sätestatud piirang.
R. Lättemägi seisukoht, et PankrS § 91 lg 2 on põhiseaduse vastane ja seetõttu tuleb algatada põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetlus, on põhjendamatu.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.