2-21-106442/11 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

3.Välja mõista Wxxxxx Kxxxxxxxx Aktiva Finants OÜ kasuks viivis punktis 1 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult 19.06.2021. a. Kostjale oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Tele2 Eesti AS 10.09.2019. a liitumis- ja järelmaksulepingu. Liitumislepinguga sõlmiti samal kuupäeval telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kuutasule lisandusid paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt Tele2 hinnakirjale. Kostja nõustus lepingu sõlmimisel, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Tele2 hinnakirjale. Liitumislepingu osana sõlmiti 10.09.2019. a järelmaksuleping seadme ostmiseks, mille netohind oli 579 eurot. Järelmaksu maksegraafik sõlmiti 24 kuu peale intressimääraga 16% aastas ja krediidi kulukuse määr 18,82% aastas. Igakuise tagasimakse suuruseks kujunes 36,67 eurot, krediidikulukuse kogusumma 890,28 eurot. Kostja kinnitas, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi ja järelmaksu tingimusi. Ajavahemikul 01.01.2020. a kuni 01.06.2020. a esitas Tele2 Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud. Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustused täitnud. Tele2 Eesti AS on esitanud kostjale tasumata jäänud arved teenuste eest summas 63,56 eurot. Järelmaksulepingust tulenev põhivõlgnevus on 643,70 eurot. Seega on põhivõlgnevus kokku 707,26 eurot (63,56+643,70). Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid seadusjärgses määras alates 19.05.2020. a kuni hagiavalduse esitamiseni summas 54,78 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt viiviste väljamõistmist alates 08.05.2021. a kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Välja mõista sissenõutavaks muutunud intress 33,38 eurot. Tele2 Eesti AS loovutas 22.06.2020. a nõude Wxxxxx Kxxxxxx vastu Aktiva Finants OÜ-le.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Poolte vahel on sõlmitud seadme ostmise ja teenuste kasutamise leping, mis kvalifitseerub müügilepinguks VÕS § 208 lg.1 tähenduses. VÕS § 208 lg.1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ja tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg.3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta sätestatut ... ka õiguse müügile. Käesoleval juhul on Tele2Eesti AS ja kostja sõlminud seadme müügilepingu järelmaksulepinguna, liitumislepingu ja telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingu. Kostja on saanud kätte nii ostetud seadme kui kasutanud telekommunikatsiooniteenuseid, kuid on jätnud nende eest tasumata. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 707,26 eurot, intressi summas 33,38 eurot ja kohtuotsuse tegemise aja, s.o 29.07.2021.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 67,65 eurot (54,78+12,87). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 30.07.2021. a viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab kohus otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 655 eurot, s.o 175 eurot hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning 480 eurot õigusabikulu. Kohus leiab, et põhjendatud menetluskuluks saab lugeda nõudelt tasutud riigilõivu summas 175 eurot. Kohus leiab aga, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud üksnes osaliselt. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja ilmselgelt ülepaisutatud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulisel esindajal kulunud 1 tund alusdokumentidega tutvumisele ja nende analüüsile, samuti maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamisele ja kohtule esitamisele. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Eelnevast tulenevalt peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulude väljamõistmist kostjalt mitte enam kui 20 euro