Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.06.2021, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-115857
Tsiviilasi
Vallo Robi hagi Aivar Assor vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 8080 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 11. septembri 2020. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aivar Assori apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus Apellant/kostja: Aivar Assor, ik XXXXXXXXXXX, esindaja vandeadvokaat Rene Varul
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastustaja/hageja: Vallo Robi, ik XXXXXXXXXXX, esindaja advokaat Ivo Kütt
ringkonnakohtus
Aivar
Assori
kanda.
Hüvitatavad
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Hageja väitel käis laenu küsimine telefoni teel. Kostja eitab laenukokkulepet, telefonikõne toimumist, selle kõne ajal laenutingimuste kokku leppimist ei kinnita ükski tõend. Laenusuhte olemasolu ei kinnita X kinnistu ostmine, hageja poolt asja materjalide juurde esitatud 14. juuni 2016. a lepingu puhul on tegemist kahe kinnistu müügiga ja isegi, kui siin näha mingeid summalisi ja kuupäevalisi seoseid, siis ei saa see koheselt tähendada laenusuhet – tahet sõlmida laenuleping peaksid näitama veel mingid asjaolud/tõendid. Kostjal ei olnud vajadust hagejalt raha laenata. Kostja kinnitas, et hageja ei ole kunagi pöördunud kostja poole konkreetse laenu tagasisaamiseks. Ka hageja ei ole esitanud ühtegi tõendit laenu tagasinõudmise kohta. Võimalik alusetu rikastumise nõue on aegunud.
selgitusega „kokkuleppel“. Vaidlus puudub ka selles, et vahetult pärast esimest ülekannet 840 eurot, tasus kostja sama summa sissemaksuks ning pärast teist ülekannet summas 8080 eurot, tasus kostja samas suurusjärgus summa kinnistute ostmiseks. Tahteavaldus võib olla kaudne, väljendudes TSÜS § 68 lg 3 kohaselt teos, millest võib järeldada tahet tuua kaasa õiguslik tagajärg. Kuna 840 euro ja 8080 euro suuruste ülekannete tegemine ja saadud raha kasutamine kostja poolt on seotud ühe tehinguga, hageja väitel oli kostjal kohustus raha tagasi maksta, siis saab sellest järeldada kostja tahet laenu võtta.
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
/digitaalselt allkirjastatud/
Viivi Tomson
Kersti Kerstna-Vaks
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.