lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-13221/40

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-13221/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TLS § 88 lg 1Töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt töötajast tuleneval põhjuselTLS § 89 lg 1Töölepingu erakorraline ülesütlemine tööandja poolt majanduslikel põhjustelTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse pealeTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

29. juuni 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-13221

Tsiviilasi

TVe hagi Diapol Granite OÜ vastu töötasu, koondamishüvitise, puhkusetasu ja töölepingu ülesütlemisest vähem etteteatatud aja eest hüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Diapol Granite OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): TV Kostja (apellant): Diapol Granite OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige Gert Romanov ja lepinguline esindaja Erik Vallaste

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 30. aprilli 2021 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Diapol Granite OÜ maksab TVele kahjuhüvitisena netosumma 1750 eurot viie päeva jooksul alates kompromissi jõustumisest. Hüvitis ei ole käsitletav töötasuna;
1.2.pooled kinnitavad, et pärast punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmist puuduvad neil teineteise suhtes vaidluse esemeks olevast töösuhtest, selle lõpetamisest ja tsiviilasjast nr 2-20-13221 tulenevad mistahes nõuded. Juhul, kui sellised nõuded esinevad, siis loetakse need kõik täidetuks käesoleva kompromissi täitmisega.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
2.Tsiviilasja nr 2-20-13221 menetlus lõpetada.
3.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 2 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.TV (töötaja, hageja) esitas 9. juunil 2020 töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse Diapol Granite OÜ (tööandja, kostja) vastu, milles palus tuvastada poolte vahel sõlmitud töölepingu nr 367 erakorraline ülesütlemine töölepinguseaduse (TLS) § 89 lg 1 alusel 3. juunil 2020 ning mõista kostjalt välja töötasu 388 eurot, koondamishüvitis 1997,01 eurot, kasutamata põhipuhkuse hüvitis 448,76 eurot ja töölepingu ülesütlemisest vähem etteteatatud aja eest hüvitis 3903,20 eurot.
2.TVK rahuldas 29. juuli 2020 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/1581/20 hageja avalduse.
3.Kostja esitas 11. septembril 2020 Pärnu Maakohtule taotluse TVK otsuse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Maakohus luges 24. septembri 2020 määrusega TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks ning võttis töövaidlusasja menetlusse.
4.Hageja väitel töötas ta kostja juures määramata ajaks sõlmitud töölepingu alusel. Kostja ütles lepingu erakorraliselt TLS § 89 lg 1 alusel üles 3. juunil 2020. Kostja töölepingu ülesütlemisest hagejale ette ei teatanud. Kostja tasus osaliselt mai ja juuni 2020 töötasu, kuid maksmata on koondamishüvitis, puhkusehüvitis ja hüvitis töölepingu ülesütlemisest vähem etteteatatud aja eest. Maksu- ja Tolliameti juures peetavas töötajate registris on valesti märgitud töösuhte lõpetamise aluseks TLS § 88 lg 1.
5.Kostja vaidles hagile vastu.
6.Maakohus rahuldas 30. aprilli 2021 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata.
8.Pooled esitasid 28. juunil 2021 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
10.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
11.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja