Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2021. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-6881
Tsiviilasi
I P’i pankrotihaldur Maire Arm’i hagi OÜ Perfect Look vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest vabastamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: I P’i (isikukood xxxx) pankrotihaldur Maire Arm (isikukood 46203280409; Maria Mägi Advokaadibüroo; Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: OÜ Perfect Look (registrikood 12601160, asukoht Vesivärava 12, 10126 Tallinn, e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eva Mägi (Advokaadibüroo Cuesta; Rävala pst 2, Tallinn, e-post [email protected])
I.
Kinnitada I P’i pankrotihaldur Maire Arm’i ja OÜ Perfect Look vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
II.
Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas 2-20-6881.
III.
Vabastada I P’i pankrotihaldur Maire Arm riigilõivu summas 1 700 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.
Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus Harju Maakohtu menetluses on I P’i pankrotihaldur Maire Arm’i hagi OÜ Perfect Look vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt kehtetuks tunnistamiseks. 18.06.2021. a esitas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasjakohtuliku kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi palub hageja tulenevalt lg 2 p 1 ja § 190 lg 7 alusel vabastada hageja 50%
riigilõivu 1 700 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 08.06.2020. a määrusega rahuldas kohus hageja taotluse menetlusabi saamiseks ning vabastas hageja hagiavalduse esitamisel hagiavalduselt tasumisele kuuluva riigilõivu summas 3 400 eurot tasumisest. TsMS § 190 lg 4 sätestab, et kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et TsMS §190 lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 190 lg 7 alusel vabastada ta 50% riigilõivu 1 700 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. Pankrotivaras puudub raha (pangakontol on ca 100 eurot), mille arvelt need kulud tasuda. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustustest vabastamiseks on põhjendatud ning hageja tuleb, vastavalt TsMS § 190 lg-le 7, käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest vabastada. Kuivõrd tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleks hagejale kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastada, tuleb hageja vabastada käesolevas tsiviilasjas riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest summas 1 700 eurot. TsMS § 661 lg 4 alusel võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud asjas on pooled palunud lühendada kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest, millest tulenevalt on pooltel õigus esitada määruskaebus käesoleva kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas 3 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.