Harju Maakohus
Kohtunik
Kaie Almere
Määruse tegemise aeg ja koht
09.06.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-122141
Tsiviilasi
H. H.i hagi AS KC Grupp (pankrotis) vastu võlanõudes
Tsiviilasja hind
1123,17 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja H. H. (isikukood xxxx) Kostja AS KC Grupp (pankrotis) 10363821)
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, hagi läbivaatamata jätmine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
(registrikood
H. H. (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS-i KC Grupp (kostja) vastu võlanõudes. Pärnu Maakohus andis tsiviilasja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus võttis 02.09.2020 määrusega hagi menetlusse. Kostja suhtes kuulutati tsiviilasjas 2-20-7904 29.04.2021 määrusega välja pankrot. Määrus jõustus 18.05.2021.
Kui enne pankroti välja kuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata (pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2). Hageja esitas kostja vastu varalise nõude. Kostja suhtes kuulutati 29.04.2021 välja pankrot. Pankrotimäärus jõustus 18.05.2021. Lähtudes PankrS § 43 lg 2 ja eelnevalt väljatoodud asjaoludest jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus esitab menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kohus näeb menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse (TsMS § 173 lg 4).
Hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata, v.a kui seadusest tuleneb teisiti (TsMS § 168 lg 2). Seadusest tulenevad erandid kehtivad üksnes nõude rahuldamise ja kompromissi kohta ning pole käesoleval juhul asjakohased. Kohus võib jätta kulud poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4). Viidatud normi kohaldamisala on laiem, kui TsMS § 162 alusel kindlaks määratav menetluskulude jaotus.1 Seega saab kohus arvestada nimetatud normist tulenevat reeglit ka käesoleval juhul. Tulenevalt asjaolust, et hagi läbi vaatamata jätmine ei tulene hagejast ja hageja ei saanud kuidagi hagi läbi vaatamist mõjutada, siis oleks menetluskulude jätmine tervikuna hageja kanda ebaõiglane. Samuti võiks pankroti välja kuulutamise tõttu kõigi menetluskulude hageja kanda jätmine soosida põhjendamatute pankrotimenetluste algatamist, sest võlanõudega kohtusse pöördumisega kaasneb hagejale maksejõuetu kostja menetluskulude kandmisega kaasnev kahju ning ainuke võimalus hagejal nimetatud kahju vältida on igaks juhuks algatada pankrotimenetlus. Seetõttu on ebaõiglane ja ebamõistlik jätta menetluskulud hageja kanda ning kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
U. Volens. M. Maksing. TsMS I komm vlj § 162, p 3.4.2(b).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.