lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-6874/203

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-6874/203
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1261
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 386 lg 3Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 445 lg 2Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-6874

Kohtuasi

XX ja QQ hagi CC vastu kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. novembri 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

CC 3. detsembri 2020 apellatsioonkaebus XX ja QQ 23. detsembri 2020 vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I (vastuapellant, vastustaja) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Janne-Liisa Ottis Hageja II (vastuapellant, vastustaja) QQ (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Janne-Liisa Ottis Kostja (apellant) CC (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja advokaat Erki Siht

Menetlustaotlus

Kompromissi kinnitamise taotlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg 28.05.2021.
2.Kinnitada kohtuistungit pidamata XX ja QQ ning CC sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad tsiviilasja nr 2-18-6874 menetluse täies ulatuses kompromissiga.
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661Määruskaebuse esitamine
Pooled on kokku leppinud, et kostja CC tasub kompromissi korras hagejatele XX-le ja QQ-le 15 579,48 eurot (edaspidi kompromissisumma) 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse koostamisest.
2.3.Pooled on kokku leppinud, et kostja CC tasub kompromissisumma XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
2.4.Pooled on kokku leppinud, et juhul, kui kostja CC ei täida käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 2.2. kokkulepet tähtaegselt ja hilineb maksega enam kui 7 päeva,

on hagejatel XX-l ja QQ-l õigust nõuda ja kostja CC on kohustatud tasuma 50% viivist põhinõudelt (15 579,48 eurot) alates 02.05.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni seaduses sätestatud määras.

2.5.Pooled on kokku leppinud, et hagejate XX ja QQ kasuks seatud hagi tagamine kostja varale jääb kehtima kuni kompromissisumma laekumiseni vastavalt käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktile 2.2 ja 2.4. Pärast kompromissisumma laekumist kohustuvad hagejad XX ja QQ andma kohtule TsMS § 386 lg 3 tähenduses nõusoleku 18.05.2018 määrusega seatud kohtuliku hüpoteegi 48 581,47 eurot kustutamiseks kahe tööpäeva jooksul.
2.6.Poolte käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel ning menetluse lõpetamisel kohtu poolt poolte endi kanda. Kumbki pool ei nõua teiselt poolelt menetluskulude hüvitamist.
2.7.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
2.8.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.9.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates vastava määruse kättesaamisest.
2.10.Pooled on kokku leppinud, et pärast kompromissi kinnitamist kohtu poolt ja kompromissisumma 15 579,48 eurot väljamaksmist hagejatele, puuduvad pooltel teineteise vastu mistahes varalised/rahalised nõuded mistahes alustel, sh käesoleva tsiviilasja 2-18-6874 esemega seotud nõudeid (v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded) ning loevad need tingimuslikult ja tagasivõtmatult lõppenuks. Pooled kinnitavad, et ei ole mistahes vastastikkuseid õigusi ja nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele ega neid koormanud kolmandate isikute kasuks ning kohustuvad neid mitte loovutama või koormama.
3.Jätta Harju Maakohtu 18.05.2018.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-18-6874 kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
4.Tühistada Harju Maakohtu 2. novembri 2020. a kohtuotsus.
5.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-6874.
6.Jätta poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus nende endi kanda ning jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
7.Rahuldada hagejate XX-l ja QQ-l taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 350 eurot (23.12.2020 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 350 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.
8.Rahuldada kostja CC taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning tagastada riigilõiv 350 eurot (03.12.2020 tasutud riigilõivu arvelt). Kanda tagastatav riigilõiv 350 eurot DD arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja I, vastustaja) ja QQ (hageja II, vastustaja) esitasid hagi CC (kostja, apellant) vastu.
2.Maakohus võttis 2. novembri 2020 kohtuotsusega vastu hagejate loobumise põhinõudest 6865,53 eurot ja lõpetas selles osas menetluse. Maakohus rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hagejate kasuks välja kahjuhüvitise 15 579,48 eurot ning viivise tasumata põhinõudelt (15 579,48 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 02.05.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
3.Kostja esitas maakohtu vastuapellatsioonkaebuse.

otsuse

peale

apellatsioonkaebuse.

Hagejad

esitasid

4.Hagejad ja kostja esitasid 21. mail 2021 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 28.05.2021.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
7.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Maakohus on kohaldanud 18.05.2018 määrusega hagi tagamise abinõusid. Pooled on taotlenud jätta jõusse kohaldatud hagi tagamise abinõud. Ringkonnakohus leiab, et hagi tagamise abinõud on kompromissi täitmise tagamiseks vajalikud, mistõttu tuleb 18.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud jõusse jätta kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
8.Hagejad tasusid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot, millest poole tagastamist hagejad taotlevad. Kostja tasus vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 700 eurot, millest poole tagastamist kostja taotleb. Kohus rahuldab hagejate taotluse ja tagastab hagejatele poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 350 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab kostjale poole vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 350 eurot) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.
9.TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises.
10.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium