lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10135/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10135/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 416Tarbijakrediidilepingu ülesütlemise piirangudTsMS § 138Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 139RiigilõivTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.09.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10135

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

489,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva 10746479)

Finance

Group

OÜ

(registrikood

Hageja lepinguline esindaja: Brittany Tuul (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: xxx) Kostja: X (isikukood XXX; e-post: xxx) Menetluse liik

Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt Xlt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja 12.01.2023 Indivy makselahenduse lepingust nr L89011100703 tulenev põhivõlg 108,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 54,32 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.
3.Mõista kostjalt Xlt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja 12.01.2023 Indivy makselahenduse lepingust nr L89011101249 tulenev põhivõlg 138,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 69,17 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
4.
Mõista kostjalt Xlt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis 24% aastas põhinõude (108,42+138,05 eurot) tasumata osalt alates 27.06.2025 kuni põhinõude tasumiseni.
5.Jätta menetluskulud kostja X kanda.
6.Määrata hageja Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 320 eurot ning mõista kostjalt Xlt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitisena välja 320 eurot.
7.Mõista välja kostjalt Xlt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26.06.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid Inbank Finance AS ja X (kostja) 12.01.2023 Indivy “Maksa osade kaupa” makseviisi lepingu nr L89011100703 ja nr L89011101249. Lepingu nr L89011100703 alusel sai kostja Sportland Eesti AS-lt kauba soetamiseks krediiti 108,42 eurot kohustusega tagastada see iga kuu 12. tähtpäeval vastavalt lepingus kokku lepitud tingimustele 6. osamaksega (osamakse suurus 18,07 eurot). Lepingu nr L89011101249 alusel sai kostja Sportland Eesti AS-lt kauba soetamiseks krediiti 188,02 eurot kohustusega tagastada see 12. tähtpäeval iga kuu, vastavalt lepingus kokku lepitud tingimustele 6. osamaksena (osamakse suurus 31,34 eurot). Lepingu nr L89011101249 finantseeritud summa vähenes 16.01.2023 osalise tellimuse tagastamise tõttu 49,97 euro võrra. Lepingutele ei lisandunud intressi ning muid kaasnevaid tasusid. Kostja on lepingute alusel soetanud kaupa Sportland Eesti AS-lt. Kokku saadeti kostjale kaup nelja saadetisena. Kostja on Pelgulinna Selveri pakiautomaadist võtnud kaubapakid välja 13.01.2023 (2x), 14.01.2023 ja 17.01.2023, see tähendab, et kostja on kauba kätte saanud. Mõlema lepingu puhul ei ole kostja ühtegi tagasimakset teostanud. Lepingu ülesütlemise hoiatuse saadeti kostjale 04.05.2023 ning kostjale anti täiendav kahenädalane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg-le. 25.05.2023 saatis Inbank Finance AS kostjale teatise lepingute lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda

võlgnevusi ka täiendava tähtaja jooksul. Inbank Finance AS loovutas 29.05.2023 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingute ülesütlemise hoiatus (04.05.2023), lepingule ülesütlemise teatis (25.05.2023), nõude loovutamise teatis (29.05.2023) ning meeldetuletuskirjad edastati kostja lepingujärgsele postiaadressile xxx. Hageja on 30.05.2023 täiendavalt peale nõude omandamist kostjat nõude loovutamisest teavitanud e-kirjaga kostja lepingujärgsele e-mailile xxx. Hageja palub mõista kostjalt välja 12.01.2023 sõlmitud lepingust nr L89011100703 tulenev põhivõlg 108,42 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 54,32 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot ning 12.01.2023 sõlmitud lepingust nr L89011101249 tulenev põhivõlg 138,05 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 69,17 eurot ja sissenõudmiskulud 30 eurot.

2.Kohus võttis hagi 22.08.2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 26.08.2025 avaliku e-toimiku kaudu. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 09.09.2025. Kostja ei ole tähtajaks vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi.
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulu. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku 140 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on märkinud, et esindaja tunnitasu suuruseks on 169 eurot ning õigusabikuluks 507 eurot, mis on kohtu hinnangul käesoleva asja puhul põhjendamatult suur. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Kohus märgib, et kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, vaidlus ei olnud tavapärasemast keerukam ning hageja esindaja tegeleb igapäevaselt analoogsete vaidlustega, siis kohtu hinnangul saab käesolevas asjas pidada põhjendatud hageja esindaja tunnitasu suuruseks, arvestades kehtivat kohtupraktikat, 120 eurot käibemaksuta (vt RKTKo 28.11.2018, 2-17-10348, p 16 teine lõik). Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis tsiviilasjas nr 2-18-129072 asunud seisukohale, et tüüphagide, mille sarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul

samad, mistõttu pidas ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele lugeda 1,5 tundi. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 320 ((140+(1,5x120)) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 320 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Kädi Vaker kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja