lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-15027/122

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15027/122
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1615
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 4, 6PankrS § 150 lg 1, 4TsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisPankrS § 193 lg 5PankrS § 28PankrS § 29 lg 1PankrS § 30 lg 1PankrS § 65 lg 11TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-15027/98Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium11.09.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-16-15638/10Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja15.12.2017

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Üheksavägine OÜ12512455(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Kohtujurist

Kadi Lossi

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15027

Tsiviilasi

Üheksavägine OÜ kuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja/võlausaldaja: Üheksavägine OÜ (registrikood 12512455), esindaja juhatuse liige T. N. (e-post: [email protected]) Võlgnik: K. S. (isikukood xxx), lepinguline esindaja adv Robert Suir (e-post: [email protected]) Ajutine pankrotihaldur: Lembit Ülper (e-post: [email protected])

esindajad, ajutine pankrotihaldur

avaldus

K.

S.`i

pankroti

välja

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada K. S.`i (isikukood xxx) pankrotimenetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
2.Vabastada Lembit Ülper võlgniku ajutise halduri ülesannete täitmisest.
3.Määrata ajutise halduri Lembit Ülper`i töötasuks 1235 eurot.
4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
Välja mõista Üheksavägine OÜ poolt 07.11.2016 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt (900 eurot) Lembit Ülper`i kasuks ajutise halduri tasu 900 eurot.
5.Hüvitada ülejäänud ajutise halduri Lembit Ülper`i tasu 335 eurot (1235 eur – 900 eur) menetlusabi korras riigi vahenditest.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda resolutsiooni punktides 4. ja 5. nimetatud ajutise halduri tasu Lembit Ülper`i arvelduskontole nr EExxx AS-s SEB Pank.
7.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
8.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebe kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Üheksavägine OÜ esitas 06.10.2016 Harju Maakohtule avalduse K. S.`i pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku vastu tuleneb nõue Tallinna Ringkonnakohtu otsusest tsiviilasjas nr 2-13-44133 (jõustus 25.11.2015), millega jäeti muutmata Harju Maakohtu otsus samas asjas, millega võlgnikult mõisteti osaühing N kasuks välja 20 000 eurot. Osaühing N loovutas kohtuotsusest tuleneva nõude võlausaldajale. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõetu, sest ei ole täitnud oma kohustust võlausaldaja ees.
2.Kohus võttis pankrotiavalduse 13.10.2016 määrusega menetlusse ja nimetas 10.11.2016 kohtumäärusega võlgniku ajutiseks halduriks Lembit Ülper`i.
3.Üheksavägine OÜ tasus 07.11.2016 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 900 eurot.
4.30.01.2019 jättis kohus rahuldamata K. S. ́i avalduse võlgade ümberkujundamiseks ja kuulutas välja K. S. ́i pankroti.
5.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.09.2019 määrusega Harju Maakohtu 30.01.2019 määruse ja saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks maakohtule.
6.25.01.2021 esitas Lembit Ülper ajutise halduri aruande. Aruandest selgub, et võlgnikul on vara summas 12,09 eurot ning kohustusi on võlgnikul vähemalt 83 338,74 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja võlgnik ei ole suuteline rahuldama võlausaldajate nõudeid.
7.Kohus määras 04.03.2021 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 3000 (kolm tuhat) eurot. Kohus rahuldas 19.03.2021 määrusega võlausaldaja Üheksavägine OÜ taotluse ja määras deposiidi 3000 eurot tasumise osade kaupa, kolmes võrdses osas, tasumistega 01.04.2021, 01.09.2021 ja 01.01.2022. Kohtu määratud tähtajaks 01.04.2021 esimest osamakset tasutud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja ajutise pankrotihalduri arvamusega ning uurinud tõendeid kogumis, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
9.Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
10.25.01.2021 esitas Lembit Ülper ajutise halduri aruande. Ajutise halduri aruandest nähtub, et võlgnikul on vara summas 12,09 eurot ning kohustusi on võlgnikul vähemalt 83 338,74 euro ulatuses. Kohtule esitatud dokumentide põhjal on selgunud, et võlgnik K. S. on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema varanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole suutnud oma võlakohustusi täita vähemalt alates 09.08.2016 aastast ega suuda seda ka käesoleval ajal vara ja arvestatava sissetuleku puudumise tõttu. Võlgnikul on makseraskused alates 2016.a. suvest, mil võlgnik ei suutnud tasuda Harju Maakohtu jõustunud kohtuotsusest tsiviilasjas nr. 2-13-44133 tulenevat kohustust summas 20 0000,00 eurot. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on PankrS § 28 mõistes muu kohustus, mis on toonud kaasa võlgniku maksejõuetuse.
11.PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
12.Kohus määras 04.03.2021 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 3000 (kolm tuhat) eurot ja avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.03.2021. Kohus rahuldas 19.03.2021 määrusega võlausaldaja Üheksavägine OÜ taotluse ja määras deposiidi 3000 eurot tasumise osade kaupa, kolmes võrdses osas, tasumistega 01.04.2021, 01.09.2021 ja 01.01.2022. Kohtu määratud tähtajaks 01.04.2021 esimest osamakset tasutud ei ole.
13.Kohus leiab, et K. S. ́i pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat.
14.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

15.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.09.2019 määrusega Harju Maakohtu 30.01.2019 määruse täies ulatuses ja saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks maakohtule. Seega tuleb kohtul lahendada käesoleva kohtumäärusega halduri tasu taotlus.
16.Ajutine pankrotihaldur on kohtule esitanud 2 ajutise pankrotihalduri töö aruannet: 24. novembril 2016.a ja 25. jaanuaril 2021.a. - 24.11.2016 aruande kohaselt kulus halduril ülesannete täitmiseks 17 tundi, halduri töötunnitasu 65 eurot töötunni eest. Seega on ajutise halduri töötasu suurus 1 105,00 eurot. - 25.01.2021 aruande kohaselt kulus halduril ülesannete täitmiseks 9 tundi, töötunnitasu 65 eurot töötunni eest. Seega on ajutise halduri töötasu suurus 585,00 eurot.
17.Kohtule 22.04.2021 esitatud vastuses palub ajutine haldur töötasuna välja mõista 1235 eurot.
18.PankrS § 193 lg 5 kohaselt kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta
1.veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
19.Kohus leiab, arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, samuti menetluse mahukust ja kestvust, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Kohus määrab halduri tasuks 1235 eurot, mis tuleb osaliselt

välja mõista kohtu deposiiti Üheksavägine OÜ poolt 07.11.2016 tasutud ettemaksu (900 eurot) arvelt.

20.Kuivõrd võlgnikul puuduvad vahendid ajutise halduri tasu ja kulude katteks, kuulub ülejäänud tasu 335 eurot (1235-900) PankrS § 23 lg 4 alusel hüvitamisele menetlusabi korras riigi vahenditest.
21.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
22.PankrS § 150 lg 1 ja 4 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks mh menetluskulud, ajutise halduri tasu ja deposiiti makstud summa ning pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus menetluskulude jagamise asjaolude kohaselt.
23.TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
24.Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-86-16 punktis 11 asunud seisukohale, et hagita menetluses menetluskulude jaotuse üle otsustamisel annab TsMS § 172 lg 1 teine lause kohtule laia diskretsiooniõiguse kalduda esimeses lauses sätestatud üldreeglist kõrvale. (vrd RKTKm nr 3-2-1-177-15, p 14).
25.Kohus algatas pankrotimenetluse võlausaldaja avalduse alusel. Nõue võlgniku vastu tuleneb Tallinna Ringkonnakohtu 25.11.2015 jõustunud kohtuotsusest tsiviilasjas nr 213-44133. Seega ei saa asuda seisukohale, et võlausaldaja esitas põhjendamata pankrotiavalduse. Ajutise halduri poolt esitatud aruanded kinnitavad, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus lõpetab pankrotimenetluse põhjusel, et võlgnikul puudub vara ja piisav sissetulek, mistõttu kohus määras 04.03.2021 pankrotimenetluse jätkamiseks deposiidi 3000 eurot, kuid ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud. Deposiidi määramise teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.03.2021. Arvestades, et avaldaja Üheksavägine OÜ on juba menetluskulusid kandnud, tasudes 07.11.2016 kohtu deposiiti 900 eurot ja võlgniku võlausaldajana kahju saanud, siis oleks äärmiselt ebaõiglane jätta pankrotimenetluse lõpetamisega seotud menetluskulud üksnes avaldaja kanda. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 172 lg 1 alusel jätta poolte endi kanda.
26.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium