2-20-8498/23 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.Aruande kohaselt palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlgniku võlamaht on kokku 14 077,85 eurot ja see ei ole võrreldes jaotusettepanekus näidatule muutunud. Võlgnik töötab AS-s S xxxx töötasu suurusega 5 eurot töötunni eest (ca 800 eurot) kalendrikuus. Käesoleval ajal on Võlgnik varatu, tema sissetulekuks on töötasu, millest ei jätku kohustuste täitmiseks. Muid sissetulekuid Võlgnikul teadaolevalt ei ole. Võlgniku saadav töötasu ei võimalda rahuldada võlausaldajate nõudeid ega katta pankrotimenetluse kulusid. Seega on Võlgnik jätkuvalt püsivalt maksejõuetu, mis oma iseloomult ei ole ajutine. Võlgniku ülalpidamisel alaealisi lapsi või teisi isikuid ei ole. S. L.’u (pankrotis) vara on hoiustatud: arvelduskontol AS-s Xxxx, saldo seisuga 03.03.2021.a. summas 60.93 eurot. Kogumishoiuse konto, saldo 03.03.2021.a. seisuga on 0,00 eurot. Aktiveerimata arvelduskonto AS-s Xxxx, saldo 03.03.2021.a. seisuga 0.00 eurot. Pankrotivarast Võlausaldajatele, ajutisele pankrotihaldurile ja pankrotihaldurile väljamakseid tehtud ei ole. Pankrotivarast on Võlgnikule välja makstud seadusega ette nähtud elatis summas 4 080,96 eurot. Massikohustused puuduvad. Pandiese puudub. Pankroti väljakuulutamise aja seisuga oli Võlgnikul raha 199,29 eurot. Pankrotivarasse raha laekunud summas 3 942,28 eurot. Jaotamisele kuuluv vara puudub, kuna olemasolev pankrotivara 60,93 eurot on väiksem kui Võlgnikule igakuiseks elatiseks seadusega ette nähtud summa. Müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara ei ole. Jaotise alusel väljamakseid pole tehtud. Esimese järgu nõuded puuduvad. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse neid ka esitada. Kohtukulud ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulusid ei ole. Halduri poolt kantud vajalikud kulud 75,00 eurot. Ajutise halduri välja maksmata tasu 723,00 eurot (HMK 10.08.2020.a. määrus, p. 9) Pankrotihalduri tasu 875,00 eurot. Kuna käesoleval juhul ei ole haldur tema valduses olevate dokumentide baasil tuvastanud Võlgniku kuritegelikku või võlausaldajate huve teadvalt ja pahatahtlikult kahjustavat käitumist, ei pea haldur Võlgniku maksejõuetuse tekkimist Võlgniku teadliku tegevuse tagajärjeks. Seetõttu ei ole halduri arvates Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. Pankrotimenetluse käigus on selgitatud, et Võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole Võlgnikul sellist vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid ja kanda pankrotimenetluse kulusid, vara tagasivõitmise- või tagasinõude võimalused puuduvad. S. L. (pankrotis) esitas koos pankrotivaldusega kohtule avalduse võlgadest vabastamise menetluse alustamiseks. Võlgnik on asunud seisukohale, et talle usaldusisikut mitte määrata, kuna soovib hoida kokku kulusid ning on suuteline ise vabatahtlikult täitma kohtu poolt määratud ulatuses oma kohustusi võlausaldajate ees. Võlgnik on näidanud ennast pankrotimenetluse jooksul seaduskuuleka ja korrektsena, huvitunud pankrotimenetluse käigust ning on olnud piisavalt aktiivne ja initsiatiivikas oma asjade korraldamisel. Ta on näidanud üles muret võlakohustuse pärast, kuid seoses erihooldamist vajava tervisega ja sellest tulenevate majanduslike raskustega ei ole tal õnnestunud koguda nii palju raha, et tasuda oma võlgu. S. L.’u (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku protokollist nähtub, et võlausaldajad Võlgnikule usaldusisikut ei määranud. Haldur nõustub S. L.’u (pankrotis) seisukohaga usaldusisiku määramata jätmise kohta, kuivõrd ta on suuteline ise täitma vabatahtlikult kohtu poolt määratud ulatuses oma kohustusi võlausaldajate ees ning pole alust eeldada, et ta oma lubatud kohustust ei täida. Võlausaldajad ei ole nõudnud S. L.’u (pankrotis) usaldusisiku määramist. Pankrotihaldur, olles teadlik Võlgniku varalisest olukorrast on veendunud, et Võlgniku kohustuste täitmiseks usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi, mis tuntavalt survestab Võlgniku niigi rasket varalist seisu. Nii haldur kui ka Võlgnik

9.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lgte 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Haldur on aga palunud määrata pankrotihalduri tasuks 875 eurot (17,5 tundi, töötunnitasuga 50 eurot töötunni eest). Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihalduri töötasuks 875 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku S. L.u (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning analoogia alusel menetlusabi. PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 järgi ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Pankrotihaldur on taotlenud riigi õigusabi summas 397 eurot. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas 397 eurot.