Tartu Maakohus
Kohtunik
Merili Ratasepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. september 2025, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-23-143425
Tsiviilasi
OÜ GS Core hagi Z.I vastu võla väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
625 eurot 46 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ GS Core (registrikood lepinguline esindaja Alar Liivamägi
16183586),
Kostja Z.I (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
lõike
teises lauses sätestatud määras alates
69%
ulatuses
Z.I
kanda
ja
31%
ulatuses
Edasikaebamise kord Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole vaidlustatav. Kohus ei anna luba lihtmenetlusotsuse edasikaebamiseks. See ei välista samas edasikaebeõiguse kasutamist (TsMS § 632 lg 1). Kohus selgitab aga, et lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
edastada aadressidel xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Dokumendid on kohtusse tagasi tulnud. Kohus tegi päringud Tartu Linnavalitsusele ja Politsei- ja Piirivalveametile, päringute vastustest uusi andmeid ei nähtunud. Kohalikul omavalitsusel ja Politsei-ja Piirivalveametil puuduvad andmed isiku tegeliku elu- või asukoha kohta. Kohus toimetas hagiavalduse menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale isiklikult kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 9. juunil 2024. Kostja oli teadlik kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja ei ole hagile vastanud.
tarbija tasutava krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.
nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Vastavalt laenulepingu üldtingimuste punktidele 3.6 ja 3.7 on hageja saatnud kostjale lepingu kehtivuse ajal neli tasulist meeldetuletuskirja (4x4,85 eurot, s.o 19,40 eurot) ja pärast lepingu lõppemist samuti 4 tasulist meeldetuletuskirja (4x4,85 eurot, s.o 19,40 eurot). Kohus peab põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõudmiskulud 38 eurot 80 senti.
TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.