Kohtuasja number
2-19-11769
Määruse kuupäev
Tartu, 10. märts 2021. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Peeter Jerofejev, liikmed Ants Kull, Kai Kullerkupp, Kaupo Paal, Kalev Saare, Tambet Tampuu ja Urmas Volens
Kohtuasi
Villi Lubergi avaldus algatada Four Investment OÜ likvideerimismenetlus ja määrata likvideerija
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Ringkonnakohtu 25. juuni 2020. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Four Investment OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Avaldaja Villi Luberg Puudutatud isik Four Investment OÜ, esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson
Asja läbivaatamise kuupäev
8. veebruar 2021. a, kirjalik menetlus
2-19-11769 Tartu Maakohtu registriosakond tegi 12. novembril 2018. a määruse selle kohta, et avaldab ÄS § 60 lg 2 järgi väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et osaühing jättis majandusaasta aruande esitamata. Villi Luberg (avaldaja) esitas 10. mail 2019. a osaühingu likvideerimise avalduse. Taotluse kohaselt on tal osaühingu vastu saamata jäänud töötasu nõue 42 250 eurot. Kui osaühing äriregistrist kustutatakse, siis on võlausaldajal võimatu oma nõuet maksma panna ning võlgnikult raha kätte saada.
2-19-11769 elukoha aadressil. Ükski proovitud viisidest tulemust ei andnud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohtuametnik teinud 11. septembril 2019. a kohtumääruse avalikult kättetoimetamise kohta infosüsteemi märke ning seejärel dokumendi avalikult kätte toimetanud. Sellega on maakohus teinud kohtumääruse dokumendi avalikult kättetoimetamise kohta TsMS § 317 lg 1 ja § 465 lg 1 tähenduses. Kuna likvideerimisavalduse menetlusse võtmise määrus on osaühingule kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded, loetakse, et osaühing on selle kätte saanud, ning ta ei saa tugineda enda ärakuulamisõiguse rikkumisele. Ringkonnakohus võttis vastu määruskaebusele lisatud tõendid, millega osaühing soovis tõendada, et avaldajal ei ole tema vastu nõuet. TsMS § 199 lg 1 p 5 järgi on kaebajal õigus oma väite tõendamiseks tõendeid esitada. Ringkonnakohus märkis, et likvideerimismenetluse algatamise taotlemisel ei pea võlausaldaja oma nõuet TsMS § 230 lg 1 mõttes tõendama. ÄS § 60 lg 4 ei nõua, et koos likvideerimise taotlusega tuleb esitada dokumendid nõude aluseks olevate asjaolude kohta. Kohus ei kontrolli likvideerimismenetluse algatamise otsustamisel nõude olemasolu ega tõendatust.
3(6)
2-19-11769
4(6)
2-19-11769
5(6)
2-19-11769 Olukorras, kus äriühing jätab kasutamata võimaluse kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev asjaolu talle ÄS § 203 lg 3 järgi määratud tähtaja jooksul ning ta ei esita mõjuvaid põhjusi, miks ta ei saanud sundlõpetamise aluseks olevat asjaolu määratud tähtaja jooksul kõrvaldada, ei saa ta hilisemas menetluses tugineda sellele, et ta on pärast eelnimetatud tähtaja möödumist sundlõpetamise aluseks oleva asjaolu kõrvaldanud. Kuna praegusel juhul ei kõrvaldanud osaühing ÄS § 203 lg 3 järgi määratud tähtaja jooksul sundlõpetamise aluseks olevat asjaolu (vt käesoleva määruse p 17) ning ta ei esitanud mõjuvaid põhjusi sundlõpetamise aluseks olnud asjaolu tähtajaks kõrvaldamata jätmise kohta, oli maakohtul alus 10. märtsi 2020. a määrusega otsustada osaühingu sundlõpetamine ÄS § 203 lg-te 1 ja 2 alusel ning määrata likvideerija (ÄS § 206). Kuna osaühing ei tuginenud ka ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses sellele, et tal olid mõjuvad põhjused eelnimetatud tähtaja rikkumiseks, siis ei olnud ringkonnakohtul alust maakohtu määrust tühistada. Kuna osaühing ei ole siiani esitanud selliseid mõjuvaid põhjusi, ei ole ka kolleegiumil alust ringkonnakohtu määrust tühistada.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.