Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
FINANZIERUNG INKASSO UÜ avaldus P. N. pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-19-15238
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine ja deposiidi tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja:
UÜ (registrikood 14208170, asukoht Juhkentali tn 52, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat I. N. (XXX; e-post XXX) Võlgnik: P. N. (isikukood XXX, elukoht XXX)
Edasikaebamise kord ja tähtaeg
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
01.10.2019 esitas o. P. Tartu Maakohtule avalduse P. N. pankroti väljakuulutamiseks. 11.11.2019 määrusega kohustas kohus avaldajat tasuma menetluskulude katteks deposiiti 1000 eurot. 09.01.2020 esitas o. P. kohtule taotluse avaldaja asendamiseks ja lugeda avaldajaks FINANZIERUNG INKASSO UÜ (alus nõude loovutamise leping). 22.02.2021 esitasid menetlusosalised kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromissi kohaselt on pooled sõlminud kohtuväliselt võlatunnistuse, mille alusel on võlgnik kohustatud võlausaldajale tasuma 57 958,63 eurot viie aasta jooksul maksegraafiku alusel. Kohus leiab, et pooltevaheline kokkulepe ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 173 lõike 1 ja 2 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Pooled on kohtule avaldanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu ja deposiidi tagastamise osas Avalduselt on tasutud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Avaldaja taotleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust summas 150 eurot FINANZIERUNG INKASSO UÜ arvelduskontole nr XXX. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool avalduselt 01.10.2019 tasutud riigilõivust summas 150 eurot. 20.11.2019 tasus avaldaja eest XXX menetluskulude katteks deposiiti 1000 eurot. Ajutist pankrotihaldurit ei ole antud asjas määratud, seega tagastab kohus avaldaja taotlusel PankrS § 11 alusel deposiiti tasutud 1000 eurot XXX arvelduskontole nr XXX.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.