2-20-16258
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2021, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-16258
Tsiviilasi
Mxxxx Txxxx kaebus kohtutäitur Ivi Kalmeti tegevuse peale
Menetlustoiming
Menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja Mxxxx Txxxx(isikukoodxxxxxxxxxxxx; epost: Kohtutäitur Ivi Kalmet (kohtutäituri büroo asukoht Piiri 4, Jõgeva, 48304, Jõgeva maakond; e-post: [email protected])
Keelduda Mxxxx Txxxxxpoolt kohtutäitur Ivi Kalmeti tegevuse peale esitatud kaebuse menetlusse võtmisest.
Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kohus leidis Mxxxx Txxx esitas 5. novembril 2020 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale dokumendi pealkirjaga „HAGI“ koos lisadega. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Ivi Kalmet rikkunud tema õigusi sellega, et kohtutäitur pole hagejale esitanud dokumente tõendamaks, et ta reaalselt eksisteerib. Samuti pole hageja sõnul Ivi Kalmet esitanud volikirja, et tal on autoriteeti panna hageja kinnisvarale keelumärge. Hageja nõuab ka kohtutäitur Ivi Kalmeti vaimse tervise tõendit. Hageja arvates ei saanud kohtutäitur jätta hageja kaebust läbi vaatamata, sest ta ei oma hageja üle mitte mingit autoriteeti. Kohtu hinnangul oli tegemist vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-le 1 kaebusega kohtutäitur Ivi Kalmeti tegevuse peale. Tartu kohtumaja kohtunik edastas avalduse menetlemiseks Jõgeva kohtumajale.
2-20-16258
2-20-16258 toimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja -kohustuste tekkimise, samuti õigusvastastest tegudest. Eeltoodust tulenevalt saabki kohtutäitur oma õigused seadusest (KTS-ist ja TMS-ist). Kõike eeltoodut arvesse võttes tuleb asuda seisukohale, et avaldaja ei ole esitanud oma kaebuses ühtegi nõuet, mille lahendamine kuuluks kohtu pädevusse. Avaldaja soovitud eesmärgi- teabe saamine- saavutamiseks on teised võimalused kui kaebemenetlus. Kohus märgib, et avalduse lisadest nähtub nagu oleks kohtutäitur esitanud avaldajale kinnisasja arestimise akti. Kohus kontrollis kinnistusregistrist ning tegi kindlaks, et avaldajale kuulub kinnistu asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa number 1102807, mille suhtes ei ole ühtegi keeldu ega aresti registrisse kantud. Kohus tegi kindlaks, et avaldajale ei ole ka enne avalduse lahendamist 2020.a jooksul kuulunud ühtegi kinnisaja, mida kohtutäitur oleks arestinud (juhuks kui see on vahepeal sundvõõrandatud). Seega esitatud avalduse ja lisade alusel ei saa asuda seisukohale, et avaldaja huve oleks üldse rikutud. Seega esineb käesolevalt ka TsMS § 371 lg 2 p 1 alus avalduse menetlusse võtmata jätmiseks: hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kui avaldaja vara ei ole arestitud, siis pole tal ka alust esitada kaebust. Kohus keeldud esitatud avalduse alusel menetluse algatamisest. Kui avaldajal on menetluse algatamisega seotud kulusid, siis jäävad need tema enda kanda. Riigilõivu avaldaja tasunud ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.