lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-14649/14

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 05.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-14649/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1344
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-05-07
Hankelepingu muudatus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-03-30
Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-03-21
Leping
Kaitsevägi · Leping · 2026-05-08
Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2025-09-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 2, 4, 5Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 176 lg 5Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamineTsMS § 206Poolte õigusedTsMS § 376 lg 1Hagi muutmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing SUNEXPERT10870179(Hageja)Osaühing Pesukoda12245534(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

5.jaanuar 2021. a Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-14649 Osaühing SUNEXPERT hagi Osaühing Pesukoda vastu nõude tunnustamiseks T7 OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Hageja Osaühing SUNEXPERT (registrikood 10870179), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Tamm Kostja Osaühing Pesukoda (registrikood 12245534), lepinguline esindaja advokaat Tauri Tigasson

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja avalduse hagist loobumiseks ning kostja taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks lahendamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Osaühing SUNEXPERT poolt esitatud hagist loobumine ning lõpetada asja menetlus.
2.Jätta kostja menetluskulud hageja kanda.
3.Määrata kindlaks kostjale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Osaühingult SUNEXPERT Osaühing Pesukoda kasuks välja menetluskulud (õigusabikulud) summas 804 eurot.
4.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (804 eurot) tuleb Osaühingul SUNEXPERT tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 429Hagist loobumine

2-13-36842

MENETLUSE KÄIK, ASJAOLUD

1.Osaühing SUNEXPERT esitas 7.10.2020 maakohtule hagi Osaühing Pesukoda vastu nõude tunnustamiseks T7 OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 60 000 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja T7 OÜ (varasemalt Tammekännu Varad OÜ; edaspidi T7 OÜ) 1. veebruaril 2017. a laenulepingu, millega hageja laenas T7 OÜ-le 35 000 eurot. Laenusumma on tagastamata ja lisaks laenule nõuab hageja ka intressi ning viivist 25 000 eurot.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja leidis, et kuna hagi on tõendamata, tuleb see jätta rahuldamata. Kostja väitel ei ole tegelikkuses T7 OÜ hagejaga laenulepingut sõlminud ega hagejalt laenu saanud.
3.Hageja esitas 20.11.2020 hagiavalduse täpsustuse, milles palus tunnustada hageja nõuet summas 56 902, 23 eurot ja märkis, et nõue põhineb hageja ja T7 OÜ vahel 7.02.2017 sõlmitud kinnistu müügilepingust, millega kostja jäi hagejale võlgu 35 000 eurot.
4.Kostja leiab, et 20.11.2020 menetlusdokumendis on hageja muutnud hagi alust (hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid). Järelikult on õiguslikus mõttes tegemist hagiavalduse muutmise, mitte selle täiendamisega. Kostja ei anna TsMS § 376 lg 1 mõttes nõusolekut hagi muutmiseks. Algse hagiavalduse menetlemisega kostjale tekkinud õigusabikulud tuleb igal juhul jätta hageja kanda. Vastupidine tähendaks sisuliselt riigipoolset aktsepteerimist olukorrale, kus hageja üritab teadlikult, kuid ehku peale minnes oma menetlusõigusi kuritarvitades alusetult rikastuda. Kuivõrd kostja ei anna nõusolekut hagi muutmiseks ning algne hagiavaldus on tõendamata, siis tuleb hagiavaldus jätta rahuldamata.
5.15.12.2020 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub juhindudes TsMS §dest 429; 431 lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-14649 osaühingu SUNEXPERT nõudes OÜ T7 ( pankrotis) pankrotimenetluses hagist loobumise tõttu. Hagejal on teada hagist loobumise tagajärjed, mis on sätestatud TsMS §-s 432.
6.Vastuseks hageja hagist loobumise avaldusele märgib kostja 17.12.2020 seisukohas, et tal ei ole vastuväiteid hagist loobumise kohta. Küll rõhutab kostja, et TsMS § 168 lg 4 järgi, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul loobus hageja hagist omal soovil. Järelikult tuleb kõik asja menetluskulud jätta hageja kanda. Kostja esitas 17.12.2020 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja esindaja tasuks 964,80 eurot (käibemaksuta). Eeltoodud esindajatasu sisaldavad alljärgnevaid kostja esindaja tasusid: -Hagiavalduse ja selle lisadega tutvumine ning kostja vastu koostamine kokku mahus 3 töötundi; -Hageja hagiavalduse täpsustuse ja selle lisaga tutvumine ning kostja seisukoha koostamine kokku mahus 2,5 töötundi. -Hageja hagist loobumise avaldusega tutvumine ja sisu selgitamine kliendile mahus 0,3 töötundi; -Kohtunõude täitmine ja kostja 17. detsembri 2020. a menetlusdokumendi koostamine mahus 0,4 töötundi; -Menetluskulude nimekirja koostamine ja kohtule esitamine kokku mahus 0,5 töötundi. Advokaat Tauri Tigasson osutab käesolevas asjas teenuseid tunnihinna alusel, milleks on 120€ + KM. Kokku on advokaat Tauri Tigasson osutanud tsiviilasjas nr 2-20-14649 kostjale teenuseid mahus 6,7 töötundi. Kostja kinnitab, et kõik menetluskulude nimekirjas esitatud kulud on kantud seoses tsiviilasja nr 220-14649 kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5). Kostja taotleb, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-13-36842

7.Vastuseks kostja menetluskulude taotlusele märgib hageja 22.12.2020 seisukohas, et kostja esindaja on asunud pettuse teele. Nimelt kirjeldab ta tehtud tööd, mida oli väidetavalt 6,7 tundi ning tunnitasuks on advokaadil 120 eurot. Ometigi on 6,7 x 120 =804 eurot, mitte 964,80 eurot. Kostja esindaja oma taotluses kirjeldab, et hagiavaldusega tutvumine ja vastuse koostamine võttis tal aega 3 tundi. Hageja leiab, et kaheleheküljelise vastuse koostamine, millest üks on rekvisiidid ei võta rohkem kui 20 minutit, mingil juhul ei võta see 3 tundi. Samuti ei võta kahe ja poole leheküljelise seisukoha koostamine 2,5 tundi. Nimelt jääb kostja sama seisukoha juurde, mis ta esitas vastuses hagiavaldusele ning sellest kahest ja poolest leheküljest on poolteist rekvisiidid. Seisukoha koostamine võis võtta kõige enam tund aega, mitte rohkem. Seega on tegelikult kostja esiandja andnud õigusabi 0,4;0,5;0,3 ja 1 tund, seega 2,2 tundi, mille suurus 120 eurose tunnitasuga on 264 eurot. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on kulude suuruse määramisel oluline nii vajalik, kui ka põhjendatud ulatus. Et kostja on püüdnud kohut kulude suuruse kindlaksmääramisel petta, palub hageja määrata kulud pooles tegelikult tehtud tööde ulatuses ehk 132 eurot.
8.Vastuseks kohtu nõudele menetluskulude nimekirja täpsustamiseks vastas kostja esindaja 4.01.2021, et õige on hageja väide, et menetluskulude arvutamisel on eksitud lõppsummaga. Tegelik summa on tõepoolest 6,7x120=804 eurot. Tegemist on inimliku eksitusega, mis nähtub ka dokumendis kajastatud töötundide koguarvu korrutamisel tunnihinnaga. Kostja esitas uue menetluskulude nimekirja, milles palub hagejalt välja mõista esindajatasu 840 eurot. Varasemale 17.12.2020 esitatud menetluskuludele on lisandunud esindajatasu 0,3 töötundi kohtunõude täitmisele ja kostja 22.12.2020 menetlusdokumendile vastamiseks kulunud aja eest.

KOHTU SEISUKOHT

9.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (TsMS § 206). Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele.
10.Menetluskulude osas märgib kohus järgmist. Kohtule on antud asjas menetluskulude hüvitamise nõude esitanud kostja. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuivõrd antud juhul hageja loobus hagist, peab ta hüvitama kostjale menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja esindaja tunnitasuks on 120 eurot (millele lisandub käibemaks). Selline tunnitasu on kooskõlas kohtupraktikaga (vt RKTKo nr 3-2-1-115-14, p 14; 3-2-1-39-16, p 13) ning kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik. Kohtu hinnangul on põhjendatud kõik kostja esindaja 17.12.2020 menetluskulude nimekirjas toodud toimingud. Need on kohtu hinnangul kooskõlas toimiku materjalidega, vajalikud ning põhjendatud arvestades käesoleva asja mahtu ja keerukust. Kohus ei

2-13-36842 pea põhjendatuks kostja 4.01.2021 menetluskulude nimekirjas toodud täiendavat kulu, võrreldes 17.12.2020 menetluskulude nimekirjaga, milleks on esindajatasu 0,3 töötundi kohtunõude täitmisele ja kostja 22.12.2020 menetlusdokumendile vastamiseks kulunud aja eest. Kohus leiab, et kõnealuse lisatoimingu tegemise põhjustas kostja esindaja ise, kui ta 17.12.2020 menetluskulude nimekirjas eksis kulude arvutamisel ja mille tõttu oli kohtul vajalik täpsustuse küsimine. Toodust tulenevalt on kostja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud maakohtus kokku 6,7 töötundi, so 804 eurot. Kohus märgib kostja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium