lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-12515/44

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-12515/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1339
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 644 lg 1, 3, 7Apellatsioonkaebusest loobumineTsMS § 150 lg 1, 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineRLS § 59 lg 1TsMS § 456 lg 2Kohtuotsuse jõustumineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 639Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-12515/31Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.09.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-22-8550/59Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium20.09.20242-22-8550/51Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.05.20232-22-8550/23Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.10.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Luxury Park12517091(Kostja)OÜ Eraarendus Grupp12960099(Kostja)OÜ Pride Invest12961762(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18.detsember 2020.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-12515 XX hagi OÜ LP Varad 1, OÜ LP Varad 2 ja OÜ LP Varad 3 vastu OÜ LP Varad 1 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse, OÜ LP Varad 2 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse ja OÜ LP Varad 3 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks

Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohtu 29.septembri õigeksvõtul põhinev) otsus

2020.a

(hagi

XX 28.oktoobri 2020.a apellatsioonkaebus Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kostja I (vastustaja I): OÜ Luxury Park (endine ärinimi OÜ LP Varad 1, registrikood 12517091, aadress A.Weizenbergi tn 10, 10150 Tallinn) Kostja II (vastustaja II): OÜ Pride Invest (endine ärinimi OÜ LP Varad 2, registrikood 12961762, aadress A. Weizenbergi tn 10/2, 10150 Tallinn) Kostja III (vastustaja III): OÜ Eraarendus Grupp (endine ärinimi OÜ LP Varad 3 (registrikood 12960099, aadress A. Weizenbergi tn 10/2, 10150 Tallinn) Kostjate I-III seaduslik esindaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX, e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu XX loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 29.septembri 2020.a (hagi õigeksvõtul põhineva) otsuse peale tsiviilasjas 2-20-12515.
2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
Rahuldada XX 15.detsembri 2020.a taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamiseks ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-12515 apellatsioonimenetlus.
3.Tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg 07.jaanuar 2021.a kell 11.00 ja teavitada sellest kõiki kohtuistungile kutsutud isikuid (sh kostjate varasemat juhatuse liiget YY) käesoleva määruse teadmiseks saatmisega.
4.Tagastada XX-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool riigilõivu, so 37,5 eurot ja enammakstud riigilõiv summas 125 eurot, st kokku 162,50 eurot ning kanda see XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
5.Jätta rahuldamata XX taotlus tsiviilasjas nr 2-20-12515 kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamiseks ja sellest Tartu Maakohtu registriosakonna, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna ning Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja teavitamiseks.
6.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud XX kanda. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, kuna kostjatel ei ole kulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.28.augustil 2020.a esitas XX (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ LP Varad 1 (kostja I), OÜ LP Varad 2 (kostja II) ja OÜ LP Varad 3 (kostja III) vastu OÜ LP Varad 1 ainuosaniku 26.06.2020.a otsuse, OÜ LP Varad 2 ainuosaniku 26.06.2020.a otsuse ja OÜ LP Varad 3 ainuosaniku 26.06.2020.a otsuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks.
2.Harju Maakohus tegi 29.septembril 2020.a hagi õigeksvõtul põhineva otsuse, millega rahuldas hagi ning tuvastas, et OÜ LP Varad 1 26.06.2020.a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud, OÜ LP Varad 2 26.06.2020.a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud, OÜ LP Varad 3 26.06.2020.a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus määras, et hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Maakohus määras kohtuotsuse jõustumisel tühistada Harju Maakohtu 02.09.2020.a määrusega kohaldatud hagi tagamine. Harju Maakohtu kantseleil saata pärast otsuse jõustumist jõustumismärkega ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale. Samuti edastada otsuse jõustumisel selle resolutsiooni p 7 täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale, Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale.
3.28.oktoobril 2020.a laekus Tallinna Ringkonnakohtusse XX (apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 29.septembri 2020.a (hagi õigeksvõtul põhineva) otsuse peale, milles apellant palus maakohtu otsuse tühistada menetluskulude jaotuse ja hagi tagamise abinõude tühistamise osas otsuse jõustumisel ning teha uus otsus, millega jätta menetluskulud kostjate kanda ning mõista neilt hageja kasuks välja 1750 eurot ja viivis menetluskuludelt vastavalt VÕS §-le 113, samuti jätta kehtima Harju Maakohtu 02.09.2020.a määrus hagi tagamise abinõude kohaldamise kohta kuni tsiviilasjas nr 2-20-10493 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
4.Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 03.novembri 2020.a määrusega menetlusse.
5.Kostjad, keda esindas seaduslik esindaja YY, palusid jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning kohustada hagejat tasuma täiendavalt riigilõiv seaduses sätestatut vastavale määrale või alternatiivselt jätta apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p ja 643 lg 1 alusel läbi vaatamata.
6.Tallinna Ringkonnakohus määras asjas istungi ajaks 07.jaanuari 2021.a kell 11.00.
7.Apellant esitas 15.detsembril 2020.a ringkonnakohtule taotluse asjas menetluse lõpetamiseks, avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks hageja kontole. Lisaks palus apellant tühistada asjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, saata kohtumäärus ja Harju Maakohus otsus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale. Taotluse kohaselt on hageja saavutanud oma nõude eesmärgi ja võtab kaebuse tagasi, kuna Luxury Park OÜ (registrikood 12517091), Eraarendus Grupp OÜ (registrikood 12960099), Pride Invest OÜ (registrikood 12961762) (vana nimi LP Varad1, LP Varad2, LP Varad3) ettevõtete omandiõigus on tagastatud ja hageja on praegu nende ettevõtete juhatuse liige.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et apellandi apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamiseks rahuldada.
9.TsMS § 638 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise. TsMS § 644 lg-te 1–2 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult.
10.Arvestades, et apellant ei soovi enam apellatsioonkaebuse menetlemist ning taotleb tsiviilasjas menetluse lõpetamist, tuleb apellatsioonkaebusest loobumine TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning taotlus menetluse lõpetamiseks rahuldada. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.
11.Kuivõrd hageja loobus apellatsioonkaebusest ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse, siis tuleb tühistada tsiviilasjas määratud kohtuistungi aeg ning sellest teavitada kõiki kohtuistungile kutsutud isikuid (sh kostjate endist seaduslikku esindajat YY).
12.Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonimenetluse lõpetamine toob kaasa maakohtu otsuse jõustumise vastavalt TsMS § 456 lg 2 p-le 2. TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
13.Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Apellatsioonimenetluse kulud jäävad TsMS § 644 lg 3 kohaselt apellandi kanda. Maakohus ei määranud menetluskulusid kindlaks, kuna jättis menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulusid ei määra kindlaks ka ringkonnakohus, kuna hüvitatavad kulud puuduvad.
14.Hageja taotleb tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamist ning sellest Tartu Maakohtu registriosakonna ja kinnistusosakonna ning Eesti väärtpaberite keskregistri pidaja teavitamist ringkonnakohtu poolt tehtava kohtumääruse ja maakohtu otsuse edastamisega.
15.Ringkonnakohus on seisukohal, et eelnimetatud taotlus tuleb jätta tervikuna rahuldamata, arvestades apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi. Nimelt jõustub käesoleva määruse jõustumisega ühtlasi ka Harju Maakohtu 29.septembri 2020.a (hagi õigeksvõtul põhinev) otsus, mille resolutsiooni punktis 7 on lahendatud hagi tagamise abinõude tühistamise küsimus ning resolutsiooni punktist 8 nähtuvalt tuleb maakohtu kantseleil otsuse jõustumise järgselt saata ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale, samuti resolutsiooni punkti 7 täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale, Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale.
16.Hageja taotleb ka apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Ringkonnakohus on seisukohal, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.
17.Apellatsioonkaebuse esitamisel on apellant kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasunud riigilõivuna 200 eurot. Arvestades kaebuse ulatust, tuli sellelt RLS § 59 lg 1 ja lg 16 kohaselt tasuda 75 eurot. Seega on apellant ekslikult maksnud enam riigilõivu 125 euro võrra, mis kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel.
18.Vastavalt TsMS § 639 lg-le 1 kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõivust pool, kui hageja loobub hagist. Eeltoodust tulenevalt kuulub apellandile tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust, so 37,5 eurot. Kokku kuulub apellandile apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust tagastamisele 162,50 eurot, mis tuleb kanda XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
19.TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja