lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-4529/57

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-4529/57
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1241
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 8Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 62 lg 1, 2Menetlustähtaja arvutamineTsÜS § 136 lg 6, 8Tähtpäeva saabumineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 3111TsMS § 3141 lg 2TsMS § 632 lg 1Apellatsioonitähtaeg

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-4529/50Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.08.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
2-22-3941/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium09.04.20242-22-3941/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.04.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Servin Invest OÜ12684541(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Villem Lapimaa ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-4529

Tsiviilasi

Servin Invest OÜ hagi YY ja QQ vastu korteriomandi ebaseadusliku valduse lõpetamiseks ja valduse üleandmiseks ning leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 26. augusti 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YY ja QQ ühine apellatsioonkaebus

Menetlusosaline ja tema esindaja ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Servin Invest OÜ (registrikood 12684541), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Kõiv Kostja (apellant) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (apellant) QQ (isikukood XXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Harju Maakohtu 26. augusti 2020. a otsuse peale esitatud YY ja QQ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud jätta YY ja QQ kanda. Menetluskulude puudumise tõttu jätta nende suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused
TsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised
TsÜS § 135 lg 1Tähtaja algus ja lõpp
TsÜS § 137 lg 1Tähtaja möödumine

MENETLUSE KÄIK

1.Servin Invest OÜ (hageja) esitas 25. märtsil 2019 Harju maakohtule hagi ja 9. aprillil 2019 hagi täpsustuse YY (kostja I) ja QQ (kostja II) vastu korteriomandi ebaseadusliku valduse lõpetamiseks ja valduse üleandmiseks ning leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks. Maakohus võttis 10. aprilli 2019. a määrusega hagi menetlusse.
2.Kostja I vaidles hagile vastu.
3.Kostja II vastust hagile ei esitanud.
4.Hageja esitas 10. märtsil 2020 rahaliste nõuete suurendamise avalduse.
5.Maakohus rahuldas 26. augusti 2020. a otsusega hagi ja: 

mõistis kostjate ebaseaduslikust valdusest välja hageja valdusesse korteriomandi XXX, Tallinn (registriosa nr XXXXXXXX) (resolutsiooni p 2);



mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja leppetrahvi 12 874,40 eurot korteriomandi otsese valduse üleandmisega viivitamise eest perioodil

10.veebruarist 2018 kuni 10. märtsini 2020;



mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja leppetrahvi 16,94 eurot päevas alates

11.märtsist 2020 kuni korteriomandi otsese valduse üleandmiseni hagejale;



mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 10. märtsi 2020 sissenõutavaks muutunud kommunaalteenuste võla 5439,31 eurot;



mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise 3060,12 euro suuruselt kahjuhüvitiselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 25. märtsist 2019 kuni kohustuse täitmiseni;



mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise 2379,19 euro suuruselt kahjuhüvitiselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 10. märtsist 2020 kuni kohustuse täitmiseni;



kohustas kostjaid andma hagejale üle korterisse ning kortermaja trepikotta sissepääsu võimaldavad uksevõtmed ning olemasolevad korteri valvesignalisatsiooni paroolid;



kohustas kostjaid tasuma väljamõistetud raha hageja kontole EE302200221060014284.

seisuga

Maakohus jättis kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse 10. aprilli 2019. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti korteriomandis asukohaga XXX, Tallinn kostjatele kuuluv vallasvara. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda ning mõistis kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 2400 eurot ja viivise hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt seaduses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

6.Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 2. novembril 2020 kostja II digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebus maakohtu otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda, kuna see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
8.TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. 2 (4)
9.TsMS § 62 lg 1 alusel kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 alusel algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval (TsÜS § 136 lg 6). TsÜS § 137 lg 1 kohaselt möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00.
10.Ringkonnakohtu hinnangul tuleb kostjatele I ja II lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 4. septembril 2020. Maakohus saatis 31. augustil 2020 kostjatele ekirjad, millega edastas 26. augusti 2020. a maakohtu otsuse. E-kirjades sisaldus info selle kohta, et TsMS § 3141 lg 2 kohaselt loetakse menetlusdokument saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.
11.Ringkonnakohtu hinnangul oli kostjatele TsMS § 3141 lg-s 2 sätestatud viisil maakohtu otsuse kättetoimetamine põhjendatud. Kostjate e-posti aadressid yyy ja ccc olid märgitud juba kostja I 2. mail 2019 esitatud vastuses hagile. Samuti suhtlesid kostjad maakohtu menetluses korduvalt nende e-posti aadresside kaudu kohtuga. Näiteks esitas kostja I e-posti aadressilt yyy maakohtule 31. jaanuaril 2020 teate, 6. veebruaril 2020 vastuse, 2. märtsil 2020 teate ja taotluse ning 17. juunil 2020 teate ja taotluse. Kostja II esitas e-posti aadressilt ccc 17. juunil 2020 ja
18.juunil 2020 teated maakohtule. Kostjate I ja II samad e-posti aadressid yyy ja ccc on märgitud ka ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebuses.
12.Enne TsMS § 3141 lg 2 alusel menetlusdokumendi kättetoimetamist proovis maakohus
26.augustil 2020 otsust kostjatele TsMS § 3111 lg-te 1–3 alusel avaliku e-toimiku kaudu kätte toimetada. Kostja I oli varasemas menetluses sel viisil menetlusdokumente vastu võtnud. Kostjale II oli menetlusdokumentide kättetoimetamisega maakohtu menetluse vältel probleeme, mistõttu toimetati talle ka varasemad menetlusdokumendid kätte erinevate fiktsioonide kaudu. Näiteks hoiustati kostjale II hagiavaldus ja selle lisad ning 19. juuni 2020 kohtukutse maakohtu kantseleis. Samas võib kostja II maakohtule 17. juunil ja 18. juunil 2020 saadetud e-kirjast järeldada, et ta oli menetlusest teadlik. Seega võib pidada põhjendatuks maakohtu valikut otsus kostjatele TsMS § 3141 lg 2 alusel kätte toimetada.
13.Kuivõrd kostjatele I ja II tuleb lugeda maakohtu otsus kättetoimetatuks 4. septembril 2020, hakkas TsMS § 62 lg 1 ja TsÜS § 135 lg 1 järgi apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema
5.septembril 2020 ja 30 päeva möödus 4. oktoobril 2020. Kuna 4. oktoober 2020 oli pühapäev, saabus tähtpäev TsÜS § 136 lg 8 järgi esmaspäeval, 5. oktoobril 2020. Apellatsioonkaebus pidi TsMS § 62 lg 2 esimese lause alusel ringkonnakohtusse jõudma hiljemalt 5. oktoobril 2020 kell 24.00. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse 2. novembril 2020. Seega ei ole kaebus tähtaegne. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
14.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kostjate kanda. Kuna hagejal ei ole kaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjatel hüvitada hageja apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid.
15.Ringkonnakohus ei toimeta vastavalt TsMS § 638 lg-le 4 apellatsioonkaebust hagejale kätte. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebust kostjatele tagastada. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi kostjatele kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 638 lg 10 järgi, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
16.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. 3 (4)

/ allkirjastatud digitaalselt / Vahur-Peeter Liin

/ allkirjastatud digitaalselt / Villem Lapimaa

/ allkirjastatud digitaalselt / Ande Tänav

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja