lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-127833/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-127833/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1207
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-04-17
Kediidiinkassode ja viivislaenude hõlmamine krediidiregistri alla
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-03-20
Kohapealse kontrolli täpsustus
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2024-12-04
Taotlus
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-18
Vastamise tähtaja pikendamine
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2024-07-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 404 lg 2Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 314Menetlusdokumendi kättetoimetamine saatmisegaTsMS § 5 lg 1, 2Menetluse toimumine poolte esitatu aluselTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 444 lg 2Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Laura-Liis Sarapuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

15.08.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-127833

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõuetes

Hagihind

3 268,11 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Hageja esindajad: Sigrid Rahkema ja Ahto Järvela (epost xxx) Kostja: X (isikukood XXX, e-post xxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi rahuldamata.
2.Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ nõuded Xlt põhivõlgnevuse, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitise välja mõistmiseks.
3.Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohus menetles asja TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. TsMS § 637 lg 21 kohaselt käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule esitamise tähtaeg on 30 päeva alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja esitatud väited ja nõue

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 408 lg 1Lepinguvormi järgimata jätmise tagajärjed
1.Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 27.05.2020 tähtajatu krediidikontolepingu nr KK3561039, mille alusel sai kostja kasutada krediiti summas 1 000 eurot, intressimääraga 39,99% aastas. 29.05.2020 sõlmisid Placet Group OÜ ja kostja lepingu nr KK3561039 põhitingimuste muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati kostja krediidilimiiti 2 000 euroni, intress jäi samaks.

11.09.2020 sõlmisid pooled teise põhitingimuste muutmise kokkuleppe, mille alusel suurendati kostja krediidilimiiti 2 100 euroni, intressimääraga 40,88% aastas. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma krediidiandja poolt esitatud arvete alusel. Kostja oli võlgnevuses alates 10.11.2023 kuni 10.01.2024. Seoses sellega saatis esialgne võlausaldaja 10.01.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks kuni 24.01.2025 ning hoiatati, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb võlausaldaja lepingu üles. Kostja võlgnevust ei tasunud. Esialgne võlausaldaja ütles lepingu üles 25.01.2024 ning loovutas 26.01.2024 kostja vastased nõuded hagejale. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal saadud laenusummast tagastamata 1 973,97 eurot, tasumata intress 195,02 eurot. Peale lepingu lõppemist toimus kostjalt laekumine summas 100 eurot, mille hageja arvestas põhivõla katteks. Hageja on arvestanud viivist põhivõlalt 1 873,97 eurolt määraga 40,88% aastas perioodi 09.04.2024 – 08.10.2024 eest kokku summas 383,04 eurot. Seoses maksemeeldetuletuste saatmistega on tekkinud kulu kokku 50 eurot. Krediidiandja järgis lepingute sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja hindas kostja krediidivõimelisust kostja kontoväljavõtte, kostja esitatud andmete ning maksehäirete registritest (Creditinfo.ee ja Taust.ee) saadud andmete alusel. 27.05.2020 lepingu nr KK3561039 ja 29.05.2020 selle põhitingimuste muutmise kokkuleppe sõlmimisel arvestas krediidiandja kostja pangakonto väljavõtte alusel kostja kolme kuu keskmiseks sissetulekuks 1 600,66 eurot, regulaarseteks finantskohustusteks 278,59 eurot ning majapidamiskuludeks 350 eurot. 11.09.2020 põhitingimuste muutmise kokkuleppe sõlmimisel arvestas krediidiandja kostja pangakonto väljavõtte alusel kostja kolme kuu keskmiseks sissetulekuks 1 483,51 eurot, regulaarseteks finantskohustusteks 333,69 eurot ning majapidamiskuludeks 300 eurot. Lisaks arvestas krediidiandja krediidivõimelisuse hindamisel kõigil kolmel korral krediidikonto kuumakseid. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 1 873,97 eurot, intressivõlgnevuse 195,02 eurot, sissenõudmiskulude hüvitise 50 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 383,04 eurot ning täiendava viivise põhivõlalt 1 873,97 eurolt 40,88% aastas alates 09.10.2024 kuni põhivõla tasumiseni. Kostja seisukohad

2.Kostjale on hagimaterjalid TsMS § 3141 lg 3 p 2 alusel kätte toimetatud 06.11.2024. Kostja hagile ei vastanud. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused
3.Tulenevalt TsMS § 444 lg 2 märgib kohus otsuse põhjendavas osas ära üksnes need tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused.
4.Hageja on kohtule esitanud krediidikonto lepingu nr KK3561039 põhitingimused (dtl 55) ja lepingu põhitingimuste muutmise kokkulepped (dtl 58 ja 60), isikusamasuse tuvastamise ankeedi, mis on edastatud Eesti Post AS-i esindusse 29.10.2018 (dtl 69), süsteemi väljavõtte IP aadresside logidega smart-ID paroolide kasutamise kohta (dtl 159 jj). Lepingu nr KK3561039 kohaselt võimaldas Placet Group OÜ kostjale alates 27.05.2020 krediidi kuni 1 000 eurot kasutamist intressiga 39,99% aastas. 29.05.2020 krediidikonto lepingu nr KK3561039 põhitingimuste muutmise kokkulepe (muutmise kokkulepe I) kohaselt võimaldas krediidiandja kostjale krediidi kuni 2 000 eurot kasutamist intressiga 39,99% aastas ning 11.09.2020 põhitingimuste muutmise kokkuleppe (muutmise kokkulepe II) kohaselt krediidi kuni 2 100 eurot kasutamist intressiga 40,88% aastas. Lepingutel poolte allkirju ei nähtu. Tulenevalt VÕS (võlaõigusseadus) § 404 lg 1 tarbijakrediidilepingu puhul peab tarbija avaldus kohustuste võtmiseks olema kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Tarbija tahteavalduses peab olema selgelt ja kokkuvõtlikult märgitud VÕS § 404 lg 2 loetletud teave. VÕS § 408 lg 1 kohaselt tarbijakrediidileping on tühine mh, kui järgimata on jäetud käesoleva seaduse § 404 lõikes 1 sätestatud vorminõue või kui lepingus puudub mõni käesoleva seaduse §-s 404 või 405 sätestatud andmetest. Tulenevalt VÕS 408 lg 2 muutub käesoleva seaduse § 404 lõikes 2 või 2 3 sätestatud andmete puudumisel krediidileping siiski kehtivaks, kui tarbija saab laenu kätte või hakkab krediiti kasutama. Kohus selgitas hagejale saadetud kirjas (dtl 133), et hagejal tuleb välja tuua, millal laenusummad kostja

kasutusse anti ning esitada selle kohta tõendid, nt maksekorraldus. Hageja vastas kohtule (dtl 140), et laenu väljastamine toimus vastavalt kostja poolt märgitud arveldusarvele nr XXXXXXXXX ning viitas hagi lisale 6 lk 4 (dtl 73), mis sisaldab alapealkirja „Väljastatud laenu andmed“ ning selle all kirjas: laenulimiit 2 100 eurot, väljastamise viis „Arveldusarvele XXXXXXXXX“, laenuotsuse kuupäev 27.05.2020 09:00, maksmise kuupäev igakuiselt 10 kuupäeval. Kohtule arusaadavalt on antud dokument väljavõte krediidiandja enda infosüsteemist. Kirjetest võib aru saada, et read kajastavad makseteatisi, mingeid igakuiseid makseid ning viivise arvestust alates 21.07.2022 (dtl 73-82). Maksekorraldust laenusummade väljamaksmise kohta hageja ei esitanud. Pärast seda saatis kohus hagejale kirja (dtl 300), milles selgitas, et laenu üleandmine on jätkuvalt tõendamata ning andis veelkord võimaluse tõendite esitamiseks, hoiatades, et vastasel juhul jääb hagi rahuldamata. Kohus selgitas uuesti, et kohaseks tõendiks on maksekorraldus laenu väljamaksmise kohta. Hageja rohkem ühtegi tõendit ei esitanud. Hageja enda väited kostjale väljastatud laenu suuruse kohta on vastuolulised: hagiavalduse p-s 2.1 selgitatu kohaselt võimaldati kostjale krediiti 2 100 euro ulatuses ja 01.12.2023 seisuga oli kasutatud limiit 1 973,97 eurot, kuid hagi täpsustuses esitatud ümberarvestuse juures (dtl 153) on hageja märkinud, et kostja sai lepingu alusel laenu kokku summas 3 043 eurot. Eelnevalt viidatud tõendid kohtu hinnangul krediidi kasutusele võtmis kostja poolt ei tõenda, kuna nendelt ei ole võimalik tuvastada kas, millal ja millistes summades kostja lepingu nr KK3561039 ja selle põhitingimuste muutmise kokkulepete alusel krediiti on kasutanud.

5.TsMS § 5 lg 1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. TsMS § 5 lg 2 kohaselt pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.
6.Kuna hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele laenusummade kostja kasutusse andmist tõendanud, jätab kohus hageja põhinõude tagastamata laenusumma välja mõistmiseks rahuldamata, seonduvalt jäävad rahuldamata ka kõrvalnõuded. Menetluskulud
7.Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamata jätmisega jäävad menetluskulud hageja kanda.
8.TsMS § 174 lg 1 näeb ette, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd kostja menetluses sisuliselt ei osalenud, ei saanud kostjal ka menetluskulusid tekkida. Sellega seoses märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium