Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin
Tsiviilasja number
2-19-11903
Määruse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2020, Tallinn
Kohtuasi
XX hagi Hiiu Graanul OÜ vastu töötasu, kasutamata põhipuhkuse hüvitise ja hüvitise nõudes ning Hiiu Graanul OÜ hagi XX vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 22. juuli 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Hiiu Graanul OÜ 27. augusti 2020 apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XX (isikukood xxxxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kostja Hiiu Graanul OÜ (registrikood 12815322), seaduslik esindaja juhatuse liige Jüri Žukov
1(5)
2(5)
üles ütlema alates 07.06.2019. Kostja ei ole oma nõude põhjenduseks esitanud asjaolusid, millest lähtuvalt saaks kohus tuvastada, et töölepingu erakorraline ülesütlemine on tühine. Hageja on töölepingu erakorralist ülesütlemist põhjendanud asjaoluga, et kostja ei ole hagejat tööga kindlustanud ja kostja poolt on täitmata töölepingu oluline tingimus – maksmata on töötasu. Kohus on tuvastanud, et tööandja ei ole hagejat tööga kindlustanud alates 15.02.2019 ja palk on maksmata alates 01.02.2019. Seega esinevad TLS § 91 lg 2 p 2 asjaolud ning hageja oli õigustatud esitama töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse. Kostja on viivitanud palga maksmisega üle kolme kuu, mis on oluline viivitus töötasu maksmisel. Hageja poolt esitatud erakorralise ülesütlemise avaldus oli põhjendatud, mistõttu jättis kohus kostja nõude töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse tühisuse tuvastamiseks rahuldamata. Kuna töölepingu erakorraline ülesütlemine hageja poolt oli õiguspärane, siis jättis kohus rahuldamata kostja nõude lõpetada poolte vahel sõlmitud tööleping alates 08.06.2019 TLS § 107 lg 2 alusel. Seoses töölepingu õiguspärase erakorralise ülesütlemisega tuleb jätta rahuldamata kostja nõue hüvitise väljamõistmiseks hagejalt kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 4138,98 TLS § 109 lg 4 alusel ning viiviste nõue. Maakohus jättis kostja hagi täies ulatuses rahuldamata. Kohus tuvastas, et kostja rikkus oluliselt lepingut, mis oli erakorralise ülesütlemise aluseks. Seega on hageja õigustatud nõudma hüvitist kolme kuu keskmise palga ulatuses. Kostja tööandjana ei ole esitanud vastuväiteid kolme kuu keskmise hüvitise määrale. Kohus asus seisukohale, et hüvitis kolme kuu keskmise palga ulatuses on põhjendatud, sest kostja ei maksnud hagejale palka enne erakorralist ülesütlemist neli kuud. Kostja ei kindlustanud hagejat tööga alates 15.02.2019 kuni töölepingu erakorralise ülesütlemiseni, so kuni 07.06.2019. Seega nelja kuu jooksul jättis kostja täitmata oma lepingulised kohustused vastavalt TLS § 28 lg 2 p 1 ja 2, mis on oluline rikkumine. Kohus rahuldas hageja nõude ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja hüvitise summas 4138,98 eurot. Apellatsioonkaebus
tuleks jätta rahuldamata juhul, kui faktilised asjaolud, millele kaebuses tuginetakse, osutuksid tõendatuks (vt RKTKm nr 3-2-1-35-13, p 12). Seega hindab ringkonnakohus praeguses menetlusetapis üksnes kaebuse väiteid ega hinda nende kohta asjas esitatud tõendeid.
TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.
(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.