lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-136678/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 14.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-136678/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1201
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-05-21
Volikiri
Riigikohus · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-09-03
Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-08-14
Teade
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 82 lg 1Tasu sissenõutavaks muutumine vastastikuste lepingute puhulTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 444 lg 3

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-136678

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. august 2025, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-136678

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi A.A. vastu võla nõudes

Hagihind

1412,96 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood: 10069659; aadress: XXX , 13425 XXX); Hageja esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: A.A. (isikukood: XXX; aadress: A.Axxxxxxxxxx XXX-i,xxxxxxxXXX ; e-post:.

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Elisa Eesti AS hagi A.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Mõista A.A.-lt Elisa Eesti AS kasuks välja võlgnevuse kokku 1316,94 eurot, millest põhivõlg on 848,98 eurot ja seisuga 14.08.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 467,96 eurot.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 4842
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
Mõista A.A.-lt Elisa Eesti AS kasuks välja viivis põhinõudelt 848,98 eurot alates 15.08.2025 kuni põhinõude tasumiseni 0,065% päevas.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud kostja kanda.
6.Mõista A.A.-lt Elisa Eesti AS-i kasuks välja menetluskulud kokku summas 540 eurot.
7.Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude summa (540 euro) tasumiseni. Kaja esitamine 1 (4)

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Pärnu Maakohtu 8. jaanuari 2025 määrusega anti nõue A.A. esimese astme kohtumenetluses Tartu Maakohtule.

vastu üle menetlemiseks

2.Elisa Eesti AS esitas 4. veebruaril 2025 hagiavalduse A.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt tema kasuks välja põhivõla 848,98 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 362,56 eurot. Samuti edasiulatuva viivise alates 5. veebruarist 2025 kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 6. detsembril 2022 sõlmitud osamaksetega vara müügilepingust nr 14202153, mille alusel ostis kostja Elisa Eesti AS-lt Apple iPhone 13 128GB maksumusega 849 eurot. Tagasimaksmise periood 36 kuud. Intress ning lepingutasu puuduvad. Elisa Eesti AS on kostjale esitanud 4 arvet kogusummas 848,98 eurot, mis on kostjal jäänud tasumata. Hageja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 25. märtsil 2023. Kostja põhivõlg on seega 848,98 eurot. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve (01.04.2023, arve nr 2038051414) maksetähtajale järgnevast kalendripäevast, s.o alates 19.04.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 04.02.2025. Hagiavalduse esitamise seisuga on hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku 362,56 eurot. Hageja taotleb, et juhul, kui kostja hagiavaldusele kohtu määratud tähtajaks ei vast, lahendada asi tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata vastavalt TsMS § 407 lg-le 1.
3.Kohus võttis 10.veebruaril 2025 hagiavalduse menetlusse, andes kostjale 21 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses

2 (4)

selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

4.Kostjale anti hagimaterjalid ja kirjaliku seisukoha nõue üle isiklikult allkirja vastu 17. juunil 2025. Kostja hagile vastanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.
6.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Käesolevas asjas on tõendamist leidnud, et A.A. on rikkunud raha maksmise kohustust ning hagiavalduse esitamise seisuga, s.o seisuga 04.02.2025 on A.A.-l esitatud arvete alusel tasumata põhivõlgnevus summas 848,98 eurot. Põhjendatud on ka viivisenõude rahuldamine. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt, alates viimase arve (01.04.2023, arve nr 2038051414) maksetähtajale järgnevast kalendripäevast, s.o alates 19.04.2023 kuni hagiavalduse esitamiseni 04.02.2025. Kohtuotsuses tegemise seisuga (14.08.2025) on hageja sissenõutavaks muutunud viivisenõue kokku 467,96 eurot (362,56+105,40). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja alates 15.08.2025 viivise põhinõudelt 848,98 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
8.Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.
9.Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 4842 alusel on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
10.Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et hageja esindaja (juristi) tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on arvestades 3 (4)

asja sisu ebamõistlikult kõrge ning vastab kvalifitseeritud õigusabi osutaja, s.o advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatuks tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista, 240 eurot. Kohus peab hageja põhjendatud menetluskuluks 540 eurot (280+20+240).

11.Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
12.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja