Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
21. oktoober 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-131045
Tsiviilasi
OÜ A. F. hagi M. T. (T.) vastu võla väljamõistmiseks
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ A. F. ; registrikood XXX; asukoht XXX.
esindajad
Hageja esindaja: M. P. e-post XXX Kostja: M. T. ; isikukood XXX; elukoht XXX. Kostja esindaja: pankrotihaldur vandeadvokaat Anne Tammer; AB Tammer ja Tammer, Kalevi 9 pk 4, Tartu. e-post [email protected]
Kohus võib jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Hageja esitas 19. augustil 2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis 14. septembril 2020 asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostja esitas nõudele vastuväite. Asja hagimenetluse korras menetlev kohus peab TsMS § 487 lg 1 järgi kohustama avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et antud juhul ei ole põhjendatud kohustada hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kui kohus kohustaks hagejat esitama oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis ja võtaks hagiavalduse menetlusse, tuleks TsMS § 486 lg 2 järgi lugeda, et hagi on esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldamise esitamisega, so
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.