lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-7079/12

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-7079/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Hankelepingu muudatus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2026-06-02
Hankelepingu muudatus nr 1
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2025-11-18
Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2025-08-22
Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2024-08-15
Hankelepingu muudatus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2024-08-28
Hankeleping
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Hanke- ja raamleping · 2024-02-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Pihlaka10339030(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-7079

KOHTUOTSUS

/ÕIGEKSVÕTUOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 13. august 2025

Tsiviilasja number

2-25-7079

Tsiviilasi

AS Pihlaka hagiavaldus H. K. vastu võlgnevuse nõudes

Hagi hind

31 754.84 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Pihlaka (registrikood 10339030, asukoht: Parkali 7, 44308 Rakvere), lepinguline esindaja: Kristiina Saul (e-post: XXX); Kostja: H. K. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

13. august 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostjalt H. K.’lt hageja AS Pihlaka kasuks 28 690 (kakskümmend kaheksa tuhat kuussada üheksakümmend) eurot ja 84 senti (sh põhivõlgnevus 27 660.43 eurot, intressid 587.93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 442.48 eurot).
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
Välja mõista kostjalt H. K.’lt hageja AS Pihlaka kasuks viivis põhinõudelt hagi esitamise hetkest, so 08.05.2025, kuni põhinõude (27 660.43 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui 27 660.43 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista kostjalt H. K.’lt hageja AS Pihlaka kasuks menetluskulud summas 1 400 (üks tuhat nelisada) eurot (so riigilõiv).

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. 1 (4)

2-25-7079

6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.08.05.2025 esitatud ja 12.05.2025 täiendatud hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel on sõlmitud 2 laenulepingut, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. 14.06.2024 sõlmiti poolte vahel laenuleping nr XXX, millega hageja andis kostjale laenu summas 6 000 eurot, edaspidi nimetatud Laenuleping 1. Laenulepingu 1 punkti 3 kohaselt kohustus kostja tasuma laenusummalt hagejale intressi arvestusega 8,5% aastas vastavalt Laenulepingu 1 lisas 1 toodud graafikule. Pooled leppisid samas punktis kokku, et intressi arvestus lõpeb laenu täielikul tagasimaksmisel. Lepingupunktis 4 lepiti kokku, et kui kostja ei tasu laenusummat ja intressi vastavalt lisas 1 sätestatud graafikule, maksab kostja viivist 1,0% tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Kostja tasus Laenulepingu 1 järgseid makseid kohusetundlikult kuni 15.10.2024, mil ta hilines esimest korda laenumakse tasumisega. Hilinemine toimus edaspidi ka järgmiste maksetega. 31.07.2024 sõlmiti poolte vahel laenuleping nr XXX, millega hageja andis kostjale laenu summas 25 000 eurot, edaspidi nimetatud Laenuleping 2. Laenulepingu 2 punkti 1 kohaselt andis hageja kostjale laenu sihtotstarbelisena - kinnisvara, asukohaga XXX, ostuks. Kostja ostis 31.07.2024 korteriomandi koos D. K.-ga ühisomandina. Laenulepingu 2 punkti 3 kohaselt kohustus kostja tasuma laenusummalt hagejale intressi arvestusega 8,5% aastas vastavalt Laenulepingu 2 lisas 1 toodud graafikule. Pooled leppisid samas punktis kokku, et intressi arvestus lõpeb laenu täielikul tagasimaksmisel hagejale. Lepingupunktis 4 lepiti kokku, et kui kostja ei tasu laenusummat ja intressi vastavalt lisas 1 sätestatud graafikule, maksab kostja viivist 1,0% tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Laenulepingu 2 punktis 5 võttis kostja kohustuse panna hageja kasuks sihtotstarbeliselt antud laenu tagatiseks laenu abil ostetav XXX asuv korteriomand, kuid pooled ei jõudnud nimetatud hüpoteegi seadmiseni. Kostja hilines Laenulepingu 2 esimese maksega ning tasus ka edaspidi maksed hilinemisega.
2.Kostja tegi viimase makse mõlema laenulepingu järgi 8. ja 9. detsembril 2024. Kostja oli hageja juures töölepingu järgi tööl alates 11.04.2022 kuni 10.03.2025. Kostja esitas avalduse laenulepingujärgsete maksete kinnipidamiseks töötasust. Nimetatud avalduse alusel peeti mõlema laenulepingu alusel 31.01 ja 28.02.2025 kinni veel kaks laenumakset. Peale nimetatud kuupäevi rohkem makseid laenulepingute alusel hagejale tehtud ega kinni peetud ei ole.
3.Kostja ütles kevadel 2025 töölepingu hageja juures omal soovil üles. Kostja ei ole peale töölepingu ülesütlemist hagejale tasunud ühtegi laenulepingute järgset makset. Kostja on esitanud mitmeid e-kirju lubadusega võlgnevus tasuda, muuhulgas tasuda ka kogu laenulepingute järgi saadud võlg korraga, kuid nimetatud lubadused on jäänud täitmata. Kuna kostja on olnud alates sügisest 2024 olulises viivituses laenumaksete tasumisega (mh viimased maksed üle 40 päeva) ning 15.02.2025 laenumakse jäi kostjal mõlema laenulepingu alusel täielikult tasumata, siis esitas hageja kostjale 12.03.2025 mõlema laenulepingu osas ülesütlemise avalduse, paludes kostjal tasuda laenulepingutejärgne võlgnevus ning tagasi maksta mõlema lepingu järgsed laenusummad hiljemalt 2 (4)

2-25-7079 19.03.2025. Seega muutus hageja poolt ülesütlemisavalduse esitamisega kostjale kogu laenusumma sisse nõutavaks. Kostja kinnitas ülesütlemise avalduse kättesaamist 13.03.2025, kuid jättis hagejale laenusummad ettenähtud kuupäevaks tagastamata ning nõuded sellega täitmata. 20.03.2025 palus kostja veel maksmiseks ajapikendust kuni 24.03.2025, kuid ka nimetatud kuupäevaks ühtegi makset ei laekunud. Aprillis 2025 kostja teavitas hagejat, et ta on saanud pangalaenu, mis võimaldab tal kogu laenu tagasi maksta ning palus hagejal oodata, sest kavatseb kohe oma nõude hageja ees täita, paraku sellise sisuga lubadusi saatis kostja veel mitmel korral. Kostja ei ole tänaseni võlgnevust tasunud.

4.Hagiavalduse esitamise seisuga on laenulepingu 1 alusel kostja põhivõlgnevus hageja ees 4 711.43 eurot. Intressivõlg on kostjal hageja ees kuni laenulepingu lõpetamiseni 12.03.2025 100.07 eurot. Kostja põhivõlgnevus laenulepingu 2 alusel on 22 949 eurot. Hageja soovib kostjalt viivise tasumist vastavalt seaduses sätestatud määrale alates 19.03.2025, mis kostja oli kohustatud laenusumma tagastama peale lepingu ülesütlemist. Alates laenulepingu lõpetamisest 19.03.2025 kuni hagiavalduse esitamiseni on kostja olnud viivituses 50 kalendripäeva ning viivis põhivõlalt (kokku 27 660.12 eurolt) on 422.48 eurot.
5.Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 27 660.43 eurot, intressid 587.93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 442.48 eurot ja edaspidise viivise hagi esitamise hetkest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 ettenähtud määras.

KOSTJA VASTUS

6.Kostja 11.06.2025 vastuse kohaselt tunnistab ta hagi ja soovib paluda hagejalt ja kohtult 2 kuud aega, et likvideerida oma võlgnevus hiljemalt 12.08.2025.

HAGEJA VASTUS

7.Hageja leiab oma 17.06.2025 vastuses, et tal ei ole enam võimalik kostja võlgnevuse tähtaega pikendada. Kostja ei ole seni ühtegi lubadust täitnud, tehes eelneva perioodi jooksul korduvalt samasisulisi lubadusi. Kostja ei ole isegi osaliselt tagasi maksnud kõigi varasemate lubaduste peale. Hageja soovib, et kohus kohtumenetlusega jätkaks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, poolte seletustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
9.Hagiavalduse kohaselt on kostjal tekkinud kohustus hageja ees summas 28 690.84 eurot, sh põhivõlgnevuse kokku summas 27 660.43 eurot, intressid kokku summas 587.93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 442.48 eurot. Hageja on palunud välja mõista ka edasise viivise hagi esitamise hetkest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Kostja tunnistas oma 11.06.2025 vastuses hagiavaldust ja on lubas, et tasub võlgnevuse ära hiljemalt 12.08.2025. Kohus ootas võlgnevuse tasumist, kuid kostja ei ole ka kohtule antud lubadust täitnud. Seega kostja on võtnud hagi õigeks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Ühtlasi kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt hagi esitamise hetkest, so 08.05.2025, kuni 3 (4)

2-25-7079 põhinõude (27 660.43 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte rohkem kui 27 660.43 eurot.

10.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi tagamise abinõu
11.Viru Maakohtu 13.05.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-25-7079 seati hagi tagamise abinõuna käsutamise keelumärge hageja kasuks kostja ja D. K. ühisomandis olevale kinnisasjale selliselt, et H. K.’l on keelatud käsutada H. K. ja D. K. ühisomandis olevat kinnisasja. TsMS § 386 lg 4 alusel kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuna kohus rahuldab käesoleva hagiavalduse õigeksvõtuotsusega, jätab kohus hagi tagamise abinõu tühistamata. Menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
13.TsMS § 174 lg 1 II lause kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtule ei ole esitatud menetluskulude nimekirja, millest nähtuks hageja esindaja asja läbivaatamise kulud ja/või kohtuvälised kulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 1 400 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 1 400 eurot, so riigilõiv.
14.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja