Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-20-113710
Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja lahendamise viis
Pärnu Maakohus Leanika Tamm 14.oktoober 2020, Pärnu kohtumaja 2-20-113710 OÜ Aktiva Finants hagi K.P. vastu võlgnevuse nõudes 1975,83 eurot Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja; e-post: [email protected] Kostja: K.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx Kirjalik menetlus
1 /5
2-20-113710
2-20-113710 hinnangul õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue laenulepingust, mis on müügileping Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 mõistes. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kostja ei ole täitnud Placet Grupp OÜ-ga sõlmitud lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on nõude omandanud loovutamise teel. Vastavalt VÕS § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Lähtudes eeltoodust kohus rahuldab hageja nõude põhivõlgnevuse kokku summas 1000 euro väljamõistmiseks kostjalt.
3 /5
2-20-113710 viivisenõude esitanud selliselt, et kuni hagi esitamiseni nõuab hageja viivist kindla summana ja alates hagi esitamisest protsendina.
2-20-113710 kaalutlustel peab kohus käesolevas menetluses põhjendatud tasumääraks 80 eurot/tunnis. Kohtu hinnangul on käesolevas menetluses kokku põhjendatud õigusabi kulude suuruseks 1 tunni maht tasuga 80 eurot (1 tunni tasu), millele lisandub käibemaks. Kohus märgib, et kuivõrd tegemist on lihtsa menetlusega, on hagejal võimalik menetluses osaleda ka isiklikult, esindajat kasutamata. Esindaja kasutamine on hageja õigus, mitte kohustus ning hageja peab kaaluma, kas väiksemate nõuete esitamisel kohtusse on siiski vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja teenuste kasutamine, kuna sellega tekib täiendavaid menetluskulusid.
5 /5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.