2-19-12993/10 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt tE. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, § 142 lg-d 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused

3.Tsiviilasjas nr 2-19-13166 esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 11,52 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 7,82 eurot (alates 18.12.2016.a kuni 16.08.2019.a 0,07% põhivõlgnevuse 11,52 eurot summalt), sissenõudekulu vastavalt VÕS § 1132 lg 2 summas 25 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 17.08.2019.a kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt. Hageja nõude aluseks on xxx-i ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr xxx, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ning teenuse osutaja esitas kostjale perioodi 01.11.2016.a kuni 30.11.2016.a teenuste kasutamise eest 01.12.2016.a. arve nr 2017110075 summas 11,52 eurot, mille eest kohustus kostja tasuma 18.12.2016.a. Kostja on vastavalt lepingule arvetel märgitud ulatuses teenuseid kasutanud, kuid teenuste eest tasumata jätmisega on ta rikkunud oma lepingulisi kohustusi. xxx on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018.a hagejale. Kostjale teavitati nõude loovutamist kuid käesoleva ajani kostja võlga tasuma ei ole asunud. Vastavalt xxx üldtingimuste p-le 7.10 on xxx õigus nõuda kostjalt maksete mittetähtaegsel tasumisel viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,07% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja selgitas, et lepingu üldtingimuste punkti 5.2.3. ja 6.1.7 kohaselt kohustus kostja hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. VÕS § 1132 lg 2 ja lg 3 seovad sissenõudekulu võlgnikule saadetud meeldetuletuskirjadega. Hagis toodud nõue kostja vastu on hagihinnaga 47,28 eurot. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist (s.o 15.03.2018.a, 15.04.2018.a ja 15.05.2018.a). Hageja leidis, et tal on õigus nõuda 15.03.2018.a võlateatise eest 15 eurot ning 15.04.2018.a ja 15.05.2018.a kummagi võlateatise eest 5 eurot. Kokku on hagejal tekkinud kulud 25 eurot ulatuses seoses meeldetuletuskirjade edastamisega kostjale.

5.Tsiviilasjas nr 2-19-19885 esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 16,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 13,37 eurot (arve nr 2016400973 alusel alates 19.09.2016.a kuni 16.12.2019.a 0,07% 8,97 eurolt ja arve nr 2016878159 alusel alates 19.11.2016.a kuni 16.12.2019.a 0,07% 5,94 eurolt), sissenõudekulu vastavalt VÕS § 1132 lg 2 summas 25 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 17.12.2019.a kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt. Hageja nõude aluseks on xxx-i ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr xxx, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ning teenuse osutaja esitas kostjale perioodi 01.08.2016.a kuni 31.08.2016.a eest 01.09.2016.a arve nr 2016400973 summas 8,99 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 18.09.2016.a. Kostja on arvet osaliselt tasunud summas 0,02 eurot. Teenuse osutaja esitas kostjale perioodi 01.10.2016.a kuni 31.10.2016.a eest 01.11.2016.a arve nr. 2016878159 summas 7,56 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 18.11.2016.a. Vastavalt xxx üldtingimuste p-le 7.10 on xxx õigus nõuda kostjalt maksete mittetähtaegsel tasumisel viivist arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,07% võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja selgitas, et lepingu üldtingimuste punkti 5.2.3. ja 6.1.7 kohaselt kohustus kostja hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. VÕS § 1132 lg 2 ja lg 3 seovad sissenõudekulu võlgnikule saadetud meeldetuletuskirjadega. Hagis toodud nõue kostja vastu on hagihinnaga 59,12 eurot. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist (s.o 01.04.2018.a, 01.05.2018.a ja 01.06.2018.a). Hageja leidis, et tal on õigus nõuda 01.04.2018.a võlateatise eest 15 eurot ning 01.05.2018.a ja 01.06.2018.a kummagi võlateatise eest 5 eurot. Kokku