Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.09.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-114752
Tsiviilasi
E M hagi P&R Kesklinn OÜ vastu põhivõla 225 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1,57 euro ja alates 16.05.2020 edasise viivise saamiseks seadusjärgses määras 244,57 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: E M (xxx, xxx), lepinguline esindaja R M Kostja: P&R Kesklinn OÜ (12366218, Laki tn 14a, Tallinn, Harju maakond, 10621), lepinguline esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus
Kohtuistung
31.08.2020
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja R M ja kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Taivo Ruus
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1) üüripinnal esineb puudus, 2) see puudus on oluline ja 3) kostja rikkus üürilepingut tahtlikult. Antud juhul ei ole hageja neist asjaoludest ühtegi tõendanud. Kostja on seisukohal, et üürilepingu ülesütlemise eeldused puudusid, mistõttu on ülesütlemine tühine. Üüritud ruumis ei esine hallitust ning ventilatsioon töötab väga hästi. Üürnikul oli ja on võimalus üüritud asja kasutada ning VÕS § 314 lg 1 sätestatud alust lepingu ülesütlemiseks ei esine.
rikkunud (muud õiguslikud alused, sh seaduses dispositiivsetena loetletud, ei ole kohaldatavad). Hageja on ülesütlemisavalduses tuginenud VÕS § 314 lg 1. VÕS § 314 lg 1 ja 2 kohaselt, kui üürnikul ei ole üürileandjast tuleneval põhjusel võimalik üüritud asja kasutada, võib ta üürilepingu üles öelda, kui ta on üürileandjale andnud eelnevalt mõistliku tähtaja asja kasutamise võimaldamiseks ning üürileandja ei ole selle tähtaja jooksul võimaldanud üürnikul asja kasutada. Üürnik ei pea lepingu ülesütlemiseks eelnevalt üürileandjale tähtaega andma, kui lepingu täitmine ei paku üürnikule ülesütlemist põhjustanud asjaolu tõttu enam huvi. Kui üürniku võimalus üüritud asja kasutada on piiratud üksnes mitteolulisel määral, võib ta lepingu sel põhjusel üles öelda üksnes juhul, kui lepingu ülesütlemiseks on eriline põhjus.
suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.