Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. september 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-9867
Tsiviilasi
L.M. hagi Narva linna vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
3006,33 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 6. aprilli 2020 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Narva linna apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Narva linn (linnavalitsuse linnamajandusameti kaudu), esindaja advokaat Andrei Matvejev Vastustaja (hageja): L.M. (ik:XXXXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
Kostja selgitas vastuseks kohtu nõudele, et linnamajandusamet kuulutas konkursi välja kahe heakorra vanemspetsialisti leidmiseks. Sobivaks kandidaadiks osutus Jelena Magdina, kes asus tööle 11.03.2019. Töö vastu tundis huvi linnakantseleis töötav Jekaterina Širai, kes asus tööle 30.04.2019. 31.05.2019 olid linnamajandusametis täidetud kõik ametikohad, v.a keskkonnamõjude hindamise vanemspetsialisti ametikoht, kuna see ametikoht anti 01.06.2019 üle ALPA-le. Nimetatud ametikohale korraldati konkurss, 02.05.2019 toimus kohtumine kandidaatidega ning teenistusse asus Jelena Molodtsova. 01.01.–31.05.2019 lahkus viis inimest: Andrei Mitkovets, keskkonna vanemspetsialist (katseajal 20.02.2019), Irina Smirnova, varade osakonna spetsialist (omal soovil 28.02.2019), Irina Kuzmina, heakorra vanemspetsialist (omal soovil 08.03.2019), Anna Pettšenko, varade osakonna juhataja (omal soovil 08.03.2019) ja hageja (koondamine 31.05.2019). Lahkunud töötajate kohad on täidetud järgmiselt: Sofia Pereskoka, keskkonna vanemspetsialist – 21.03.2019, Jelena Magdina, heakorra vanemspetsialist – 07.03.2019, Svetlana Nikiforova, varade osakonna spetsialist – 22.04.2019 ja Natalja Šibalova, varade osakonna juhataja – 13.05.2019. Varade osakonna juhataja ametikohale ei saanud hagejat üle viia, kuna hageja töötas töölepingu alusel ja ametnike ametikohad täideti konkursi korras. Hageja vabadele ametikohtadele ei kandideerinud. Lõppseisukohas märkis kostja, et sekretäri kohta ei saanud hagejale pakkuda, kuna Töötukassa kollektiivse koondamise otsus jõudis kostjani 27.05.2019, kui sekretärina töötas I. Smirnova.
omal soovil 08.03.2019, varade osakonna juhataja omal soovil 08.03.2019 ja hageja koondamisega 31.05.2019. Lahkunud töötajate ametikohad on täidetud järgnevalt: keskkonna vanemspetsialist 21.03.2019, heakorra vanemspetsialist 08.03.2019, varade osakonna spetsialist 22.04.2019 ja varade osakonna juhataja 13.05.2019. Ei ole eluliselt usutav, et 07.03.2019 kuulutuse alusel täideti töökoht 11.03.2019, kuna dokumente oodati 22.03.2019. Seega täideti nimetatud koht alles 30.04.2019, pärast seda, kui kostja oli võtnud vastu otsuse teha struktuuris muudatusi. Kostja on avalik-õiguslik asutus, mis tegutseb eelarve piires. Seega peab kohalik omavalitsus personali planeerides oma vajadusi ette nägema pikemalt kui 1,5 kuud. Kui 2018. aastal kinnitatud struktuuri kohaselt oli 07.03.2019 seisuga täitmata kaks heakorra vanemspetsialisti ametikohta, on selgusetu, mis põhjusel ei suutnud kostja planeerida tööd viisil, mis taganuks hagejale töökoha. Selle asemel võttis kostja hageja töökohaga sarnasele ametikohale uue inimese ning tõi ühe töötaja üle teisest struktuuriüksusest. Eluliselt usutav ei ole kostja väide, et struktuurimuudatustest märtsis ei teatud. Sellised otsused planeeritakse ette pikemalt kui 1,5 kuud. 2018. aastal oli kommunaal- ja ehitusvaldkonnas 14 töökohta, millest 2019. aastal üks koondati. Samas täideti märtsis ja aprillis kahe heakorra vanemspetsialisti töökohad, mis on töökohustustelt sarnased hageja töökohaga ning mille suhtes ei oleks kostjal olnud vaja teha suuri kulutusi väljaõppele. Kostja käitumine hageja suhtes oli pahatahtlik ja lühinägelik. Eeltoodu alusel on hagejaga töölepingu ülesütlemine tühine, kostja ei ole täitnud kohustust pakkuda hagejale enne töölepingu ülesütlemist vabu ametikohti. Kostja pidi teadma tulevastest struktuurimuudatustest juba märtsis ja pidanuks nendega arvestama. Kohus lõpetas töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel alates 31.05.2019 ning mõistis kostjalt välja töölepingu ülesütlemise hüvitise hageja taotletud summas, 3006,33 eurot. Kohus arvestas töölepingu poolte käitumist töösuhte ajal ja selle lõpetamisel, ülesütlemise asjaolusid, töötamise aega ning poolte huve.
volikogu otsuse vastuvõtmist ei saa linnavalitsus eeldada volikogu otsuse sisu. Seetõttu ei saanud kostja pakkuda hagejale keskkonna vanemspetsialisti, heakorra vanemspetsialisti ja varade osakonna spetsialisti töökohti, mis vabanesid ja täideti 01.01.–25.04.2019. 30.05.2019 oli vaba varade osakonna juhataja (ametniku) ametikoht, kuid seda ei saanud hagejale pakkuda, kuna ametikoha täitmine toimus konkursi korras. Arvestades avaliku teenistuse seadusega (ATS) kehtestatud ametnike ja töötajate erinevaid õigusrežiime, kohaldatakse ametiasutuses TLS § 89 lg 3 juhul, kui ametiasutus koondab töökoha ja koondamise ajal on olemas vaba töökoht. Kui ametiasutus on kohustatud pakkuma töötajale koondamisel vaba ametikohta, siis ametikoha pakkumisel tuleb lähtuda ATS-st. Riigikohus on leidnud, et ametiasutus ei pea koondamissituatsioonis olevale ametnikule pakkuma konkursi korras täidetavat ametikohta (3-3-1-50-11, p 14). ATS § 16 lg 1 kohaselt täidetakse vaba ametikoht üldjuhul konkursi korras. Praegusel juhul ei olnud alust jätta konkurss korraldamata. Varade osakonna juhataja teenistuskohustused ei ole sarnased hageja töökohustustega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.