lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-8075/25

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-8075/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 329 lg 3, 4Avalduste esitamise õigeaegsusTsMS § 392 lg 1Eelmenetluse ülesandedAÕS § 77 lg 2Asja jagamine kaasomandi lõpetamiselTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 435 lg 1Otsuse tegemineTsMS § 641 lg 1Menetlusosalistele apellatsioonkaebusest teatamineTsMS § 646Asja lahendamine üksnes kaebuse põhjalTsMS § 648

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-8075/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.07.20212-18-8075/43Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium19.05.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. september 2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-8075

Kohtuasi

BB ja CC hagi QQ ning YY vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17. märtsi 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

QQ ning YY apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja I BB (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja II CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Ardi Šuvalov Kostja I QQ (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Past

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Võtta QQ ning YY apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 17. märtsi 2020 kohtuotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 646 alusel otsustada asi üksnes apellatsioonkaebuse põhjal.
3.Harju Maakohtu 17. märtsi 2020 otsus tühistada ja saata asi uueks lahendamiseks samale maakohtule.
4.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-20-12865/44Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Asja arutamine ringkonnakohtu istungil
TsMS § 656 lg 1Menetlusõiguse normi rikkumise tagajärjed
Jätta rahuldamata QQ ja YY taotlus apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungil.
5.Apellatsioonkaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses

sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.BB (hageja I) ja CC (hageja II) esitasid Harju Maakohtule 24.05.2018 hagi QQ (kostja I) ning YY (kostja II) vastu Tallinnas XXX asuva kinnisasja kaasomandi lõpetamiseks selliselt, et kinnisasi jäetakse kostjate ühisomandisse ja kostjaid kohustatakse hüvitama pool kinnisasja väärtusest. Alternatiivselt palusid hagejad lõpetada kaasomandi, müües kinnisasja suurimal kasu andval viisil ja müügist saadud tulu jaotatakse vastavalt kaasomandi osadele. Kolmanda alternatiivina palusid hagejad lõpetada kaasomandi selliselt, et kinnisasi jääb hagejate ühisomandisse ja hagejad hüvitavad kostjatele pool kinnisasja väärtusest. Lisaks palusid hagejad kohustada kostjaid andma tahteavalduse kinnistusraamatu kande muutmiseks vastavalt kaasomandi lõpetamise viisile. Hagiavalduse kohaselt kuulub Tallinnas XXX asuvast kinnisasjast 1⁄2 hagejatele ühisomandina ja 1⁄2 kostjatele ühisomandina. Poolte suhted on pingelised ning kinnisasja ühine kasutamine ei ole võimalik. Hagejad soovivad kaasomandi lõpetada. 03.01.2019 täpsustasid hagejad hagi ja palusid kaasomandi lõpetada selliselt, et kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel täitemenetluses ning müügist saadud tulu jaotatakse vastavalt kaasomandi osadele. Saadud raha arvel kustutavad pooled oma kohustused hüpoteegipidajate ees. Teistest kaasomandi jagamise viisidest hagejad loobusid.
2.Kostjad leidsid 29.06.2018 vastuses, et kaasomandi lõpetamine tuleb edasi lükata kuni tsiviilasja nr 2-17-19246 lahendamiseni, kus on läbivaatamisel kostjate poolt hagejate vastu esitatud tulekahju põhjustamisest tulenev kahjunõue. Lisaks on kinnistule laenude tagatisena seatud ühishüpoteek. Ühishüpoteegiga koormatud kinnistu võõrandamisel ei ole võimalik saada selle eest turuhinda. Kaasomandi lõpetamise viisidest on kostjatele sobivaim see, millega nemad saaksid kinnisasja omanikeks, kuid hagejatel tuleks enne kaasomandi lõpetamist tasuda pangale ära nende hüpoteegiga tagatud laenu jääk. 09.01.2019 teatasid kostjad, et nad ei nõustu hagist osalise loobumisega, kuna soovivad ise kinnistu omandada. 10.03.2020 esitasid kostjad vastuhagi, milles palusid lõpetada kaasomandi selliselt, et kinnisasi jääb kostjate ühisomandisse ning kohustada kostjad hüvitama hagejatele pool kinnisasja väärtusest. Samuti palusid kostjad kohustada hagejaid andma nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks. Ühtlasi esitasid kostjad vastuväite kohtu tegevusele ja palusid taastada menetluse eelmenetluse staadiumis, kuna kostjatele ei teatatud, et eelmenetlus lõppes 21.02.2019.

MAAKOHTU LAHEND JA PÕHJENDUSED

3.Maakohus rahuldas 17.03.2020 otsusega hagi ning lõpetas kaasomandi kinnistu müümisega avalikul enampakkumisel, kinnistu müügist saadud raha tuleb jagada hagejate ja kostjate

2(5)

vahel võrdsetes osades ning tulemist täita poolte hüpoteegiga tagatud laenukohustused Luminor Bank ees. Maakohus jättis läbi vaatamata hagejate nõude kostjate tahteavalduste asendamiseks kinnistusraamatu kande muutmiseks kohtulahendiga, keeldus kostjate vastuhagi menetlusse võtmisest ja jättis vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud kostjate kanda ning mõistis kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja menetluskulud 1000 eurot ning viivise menetluskuludelt seadusjärgses määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

4.Maakohus põhjendas kostjate vastuhagi menetlusse võtmisest keeldumist sellega, et maakohus on teatanud pooltele 09.01.2019 määruses, et kostjatel on õigus esitada vastuhagi kuni eelmenetluse lõpuni 21.02.2019. Kuna kostjad on esitanud vastuhagi 10.03.2020 ja selle hilisemaks esitamiseks puudus mõjuv põhjus, siis keeldub maakohus vastuhagi menetlusse võtmisest. Kostjatel oli piisav aeg vastuhagi esitamiseks alates hagi menetlusse võtmisest 05.06.2018 kuni eelmenetluse lõpuni 21.02.2019.
5.Maakohus asus seisukohale, et asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg-st 1 tulenevalt on kaasomanikul õigus nõuda igal ajal kaasomandi lõpetamist, kui nõudeõigus ei ole kaasomanikevahelise kokkuleppega välistatud. Kaasomandi jagamise viisid on sätestatud AÕS § 77 lõikes 2. Käesoleval juhul on kaalumisel ainult üks kaasomandi lõpetamise viis – kaasomandi lõpetamine avalikul enampakkumisel ning kohus leidis, et kaasomand tuleb lõpetada müügiga avalikul enampakkumisel.

APELLATSIOONKAEBUS

6.Kostjad esitasid maakohtu otsusele 17.04.2020 apellatsioonkaebuse, milles taotlesid apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil, maakohtu otsuse tühistamist ja saatmist tagasi maakohtule, et kostjatel oleks tagatud õigus vastuhagi esitamiseks. Menetluskulud palusid hagejad jätta solidaarselt kostjate kanda.
7.Apellatsioonkaebuse kohaselt puudub tsiviilasjas 09.01.2019 määrus, milles teatakse pooltele, et tsiviilasjas lõpetatakse eelmenetlus 21.02.2019. Avaliku e-toimiku süsteemis ei ole nimetatud määrust olemas, samuti pole seda kostjatele kätte toimetatud. Maakohus ei ole andnud hagejatele tähtaega vastuhagi esitamiseks. Lisaks ei ole maakohus lahendi tegemisel võtnud aluseks esialgset hagi, vaid hagejate 03.01.2019 menetlusdokumendi, milles nõuti ka müügi tulemist saadu arvelt laenukohustuste kustutamist. 03.01.2019 lisandunud nõude menetlusse võtmist ei ole otsustatud. Hagejad esitasid oma seisukohti kuni 10.03.2020 eeldusel, et tsiviilasja jätkatakse esialgse hagi alusel. Alates 03.01.2019 – 25.02.2020 puudus selgus, milliseid haginõudeid menetletakse.
8.Kostjad vaidlesid maakohtu otsusele vastu ka sisuliselt, leides, et maakohtu valitud viis kaasomandi lõpetamiseks ei koorma pooli kõige vähem ning on ebaõiglane. Avalikul enampakkumisel läbiviidav müük ei taga pooltele hüvitise saamist kodu kaotuse eest. Maakohus ei ole kindlaks teinud laenukohustuste suurust vaidluse lahendamise seisuga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb menetlusse võtta ja asi lahendada TsMS § 646 alusel üksnes kaebuse põhjal. Maakohtu otsus kuulub tühistamisele menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Asi tuleb saata uueks arutamiseks esimese astme kohtule TsMS § 656 lg 1 p 1 ja § 657 lg 1 p 3 alusel, kuna rikkumist ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada. Apellatsioonkaebus kuulub rahuldamisele.

3(5)

10.TsMS § 646 sätestab, et kohus võib otsustada asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal, kui kohus leiab, et asja arutamisel esimese astme kohtus rikuti menetlusõiguse normi, mis toob ilmselgelt kaasa otsuse tühistamise apellatsioonimenetluses (TsMS § 656 lõige 1). Sel juhul otsus tühistatakse ja asi saadetakse esimese astme kohtusse uueks läbivaatamiseks. See tähendab, et ringkonnakohtul ei ole kohustust küsida teiselt poolelt apellatsioonkaebuse vastust (TsMS § 641 lg 1), arutada asja kohtuistungil (TsMS § 648) ega kohustust analüüsida apellatsioonkaebuse kõiki põhjendusi (TsMS § 656 lg 1). Seega jääb rahuldamata kostjate taotlus apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungil.
11.Eelmenetluse ülesanded on sätestatud TsMS §-s 392. Kohtul on vastavalt TsMS § 392 lgle 1 ning § 351 lg-tele 1 ja 2 ulatuslik selgitamiskohustus. Kohus peab eelmenetluses välja selgitama hageja nõuded ja menetlusosaliste seisukohad nende nõuete suhtes; menetlusosaliste taotlused ja vajaduse korral teiste menetlusosaliste seisukohad nende suhtes; ja menetlusosaliste faktilised ning õiguslikud väited esitatud nõuete ja väidete kohta (TsMS § 392 lg 1 p-d 1, 2 ja 3). TsMS § 329 lg 3 järgi peab kohus õigeaegselt tegema kõik vajaliku asja arutamise ettevalmistamiseks ja aitama kaasa sellele, et pooled teeksid oma avaldused õigeaegselt ning täies ulatuses ja aitaksid kaasa asja võimalikult kiirele ja väikeste kuludega lahendamisele. Eelmenetluse ülesannete täitmiseks võib kohus anda korraldusi dokumentide esitamiseks, täiendamiseks või selgitamiseks ja vastaspoole esitatud dokumentide suhtes arvamuse andmiseks ning tõendite esitamiseks kohtu määratud tähtaja jooksul. Menetlusosalustele tuleb kõikidest kohtu korraldustest teatada (TsMS § 329 lg 4). Kohus teeb otsuse, kui asja on kohtu arvates arutatud ammendavalt ja asi on lõpliku lahendi tegemiseks valmis (TsMS § 435 lg 1).
12.Ringkonnakohus leiab, et maakohus on eelmenetluse ülesannete täitmata jätmisega oluliselt rikkunud õigusliku ärakuulamise põhimõtet. Maakohus on 10.10.2018 eelistungil määranud, et pooltel tuleb esitada tõendid hiljemalt 13.11.2018, eelmenetlus lõpeb 19.11.2018, pooled esitavad seisukohad teise poole tõenditele 27.11.2018 ning kohus teeb lahendi 29.11.2018. Seejärel pikendas maakohus 21.11.2018 kostjate taotlusel tõendite esitamise tähtaega kuni 20.12.2018 ning märkis, et sellest tulenevalt lükkuvad edasi ka eelmenetluse lõpu, teise poole tõenditele seisukoha esitamise ja kohtuotsuse kuulutamise ajad. Tsiviilasja pabertoimikus on 09.01.2019 määrus, mille kohaselt tuleb pooltel esitada kohtule kõik seisukohad, tõendid ja taotlused hiljemalt 15.02.2019, kostjatel on õigus esitada vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks 21.02.2019 ning kohus lõpetab eelmenetluse kui vastuhagi ei esitata 21.02.2019. 25.02.2020 on kohus pooltele teatanud, et kohus jätkab hagiavaldust hagejate nõudes kaasomandi lõpetamiseks kinnistu müügiga suurimal kasu andval viisil ja kohtulahend tehakse 17.03.2020. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu 09.01.2019 määrust ei ole Kohtute Infosüsteemis ja tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et see oleks pooltele saadetud.
13.AÕS § 77 lg 2 sätestab, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Riigikohus on selgitanud, et kohus saab valida üksnes sellise jagamise viisi, mida pool on hagis või vastuhagis nõudnud (vt Riigikohtu 26.04.2017 otsus tsiviilasjas 3-2-1-14-17, p 21). Käesoleval juhul ei ole maakohus edastanud kostjatele määrust, millega anti vastuhagi esitamiseks tähtaeg. Seda, et kohus jätkab menetlust üksnes hagejate nõudes lõpetada kaasomand avalikul enampakkumisel, on maakohus teavitanud

4(5)

pooli pärast seda kui oli lugenud eelmenetluse ja vastuhagi esitamise tähtaja lõppenuks. Kohtuotsuses ei ole maakohus kaalunud muid kaasomandi lõpetamise viise, peale kaasomandi lõpetamise avaliku enampakkumise teel.

14.Eeltoodust tulenevalt on maakohus rikkunud eelmenetluse ülesandeid, kuna ei teavitanud pooli 09.01.2019 määrusest, millega anti pooltele tähtaeg seisukohtade, tõendite ja taotluste esitamiseks ning kostjatele tähtaeg vastuhagi esitamiseks. Seega on maakohus ka ebaõigesti keeldunud 10.03.2020 esitatud vastuhagi menetlusse võtmisest põhjendusega, et kostjad ei esitanud vastuhagi neile teatatud tähtajaks, s.o 21.02.2019. Kuna kohus saab kaasomandi lõpetamisel valida üksnes sellise viisi, mida on pool nõudnud hagis või vastuhagis, siis võis sellest sõltuda asja lahendamise tulemus. Kui kaasomand on lõpetatud jõustunud kohtuotsusega hagejate taotletud viisil, siis ei ole kostjatel hiljem võimalik eraldi hagiga kaasomandi lõpetamise viisi osas oma õigusi kaitsta. Ülaltoodu puhul on tegemist õigusliku ärakuulamise põhimõtte olulise rikkumisega TsMS § 656 lg 1 p 1 kohaselt, mis annab ringkonnakohtule õiguse otsustada asi üksnes apellatsioonkaebuse põhjal (TsMS § 646). Maakohtu rikkumine ei ole ringkonnakohtu poolt kõrvaldatav, kuna ringkonnakohus ei saa menetleda vastuhagi, mida ei ole eelnevalt maakohtus menetletud. Seega tuleb maakohtu otsus tervikuna tühistada ja saata asi uueks lahendamiseks maakohtule. Asja lahendamisel tuleb maakohtul otsustada vastuhagi menetlusse võtmine ja läbi viia nõuetekohane eelmenetlus.
15.TsMS § 173 lg 3 teise lause kohaselt määratakse menetluskulude jaotus kindlaks asja uuel läbivaatamisel.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja