Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
02. september 2020 Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-19-7049
Tsiviilasi, nõue
A Ai hagi Best Group Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses
Menetlustoiming
Avalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A A (isikukood xxx, elukoht xxx)
Resolutsioon
Jätta A Ai hagi Best Group Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses läbi vaatamata
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud poolte endi kanda
Edasikaebamise kord
Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates
Kostja: Best Group Ehitus OÜ (pankrotis, registrikood 14382598, asukoht Tondi tn 17b/1 Tallinn) pankrotihaldur Martin Krupp
Menetluse käik ja määruse põhjendused Tööinspektsiooni töövaidluskomisjon rahuldas 09.04.2019 otsusega asjas 4-1/535/19 hageja avalduse ning mõistis kostjalt välja maksmata töötasu summas 4213,16 eurot. Kostja esitas kohtule taotluse, et kohus vaataks asja läbi hagimenetluses. Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse võttis kohus menetlusse 23.05.2019 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd Harju Maakohus on 30.06.2020 määrusega tsiviilasjas välja kuulutanud kostja pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasja lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja vastu pankrotimenetluses. Kostja pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp (telefon 684 4400, e-post [email protected]). Pankroti väljakuulutamise teade on avaldatud ka 03.07.2020 Ametlikes Tedaannetes.
Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Üldjuhul kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et kostjale on pärast hagi esitamist välja kuulutatud pankrot, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.