lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-2445/26

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2445/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
467
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-2445

KOHTUMÄÄRUS

Kohus:

Viru Maakohus

Kohtunik:

Liina Naaber-Kivisoo

Kohtujurist:

Heli Laidro

Määruse tegemise aeg:

25.08.2020, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number:

2-20-2445

Tsiviilasi, hageja nõue:

M H hagi Puhastusmeeskond OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viivise nõudes

Menetlustoiming:

Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses

Kohtuistung:

09.06.2020

Menetlusosalised:

Hageja: M H (ik XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja Kostja: Puhastusmeeskond OÜ (registrikood: 14110548) Kostja lepinguline esindaja: Ingrid Vinnal

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada M H ja Puhastusmeeskond OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.Puhastusmeeskond OÜ kohustub hüvitama M H menetluskulud summas 700 eurot.
2.Puhastusmeeskond OÜ tasub menetluskulud 10 päeva jooksul alates käesoleva kokkuleppe kinnitamisest.
3.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissis sätestatud kohustuste kohast tasumist, ei ole pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid tulenevalt poolte vahel sõlmitud töölepingust.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 09.09.20262-25-3959/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-10331/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-3601/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.08.20262-26-9504/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 14.08.20262-25-8343/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.08.20262-22-18174/82Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.Kui Puhastusmeeskond OÜ ei maksa punktis 2 nimetatud aja jooksul menetluskulude hüvitist, siis on M H õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-2445 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Kompromissis nimetama menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud

2-20-2445 Viru Maakohtu menetluses on M H hagi Puhastusmeeskond OÜ vastu saamata jäänud töötasu ja viivise nõudes. Pooled sõlmisid 24.08.2020 kokkuleppe. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 700 eurot. Kompromissis nimetatmata menetluskulud jätta poolte kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-26-153/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-25-22503/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja