Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin
Tsiviilasja number
2-18-13106
Määruse tegemise aeg ja koht
24. august 2020, Tallinn
Kohtuasi
XX avaldus Hiiumaa vald, Kärdla linn, Tormi tn 8 korteriühistu juhatuse kohustamiseks teabe andmiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 14.01.2020. a määrus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
XX 31.01.2020. a määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Puudutatud isik Hiiumaa vald, Kärdla linn, Tormi tn 8 korteriühistu (registrikood 80022671), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ene Ahas
1(5)
nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
pooltele advokaadi poolt saadetud, kuid puudutatud isik seda allkirjastanud ei ole. Seega pigem kasutati advokaati avaldaja eksitamiseks ja kahju tekitamiseks. Kohus on välja mõistnud puudutatud isiku advokaadi kulud seoses apellatsioonimenetlusega, kuigi ringkonnakohus ei ole puudutatud isiku esitatuga arvestanud. Seega leiab avaldaja, et ringkonnakohtule vastuse kirjutamine advokaadi poolt ja materjalidega tutvumine ei ole põhjendatud menetluskulud. Kohus on leidnud, et advokaadi tunnihind on 120 eurot, millele lisandub käibemaks ning see tuleb ühekordse summana avaldajalt välja mõista koos viivistega. Kohus ei ole arvestanud asjaolu, et avaldaja on puudega isik, töövõimetu ja tema sissetulek, millest saab teha kinnipidamisi, on 427,49 eurot. Avaldaja kasvatab kahte alaealist last. Menetluskulude väljamõistmine viib avaldaja raskesse majanduslikku olukorda. Avaldaja palub jätta avaldaja menetluskulud (riigilõivud erinevates kohtuastmetes) puudutatud isiku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 1 teisest lausest. Alternatiivselt võib kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Avaldaja viitab, et õigusabikulusid saab hagita menetluses hüvitada üksnes samas ulatuses tunnistajale makstava hüvitisega (TsMS § 172 lg 8 esimene lause). Advokaat on pigem olnud menetluses, kui puudutatud isiku suhtekorraldaja (seda kinnitab ka advokaat oma täiendavate menetluskulude nimekirjas) ehk siis selgitanud vastustajale pidevalt tema kohustusi ühistu juhtimisel, millest tulenevalt apellant leiab, et tema ei pea sellist laadi kulu kinni maksma. 2018. aasta korteriühistu majandusaasta aruandes ei kajastu advokaadile makstud tasu.
ettevalmistus kohtuistungiks 15 minutit; 12.11.2018 kliendi esindamine kohtuistungil Kärdla kohtumajas, istungijärgne suhtlus täiendavate võimalike tõendite arutelu 1 tund 15 minutit; 04.12.2018 kohtumine korteriühistu juhatuse liikmetega; avaldaja avalduse arutelu - vastuväidete arutelu ja vastuväidete seostamine täiendavalt esitamisele kuuluvate või juba esitatud tõenditega. Täiendavalt esitamist vajavate tõendite selgitamine, kokku 1 tund; 11.12.2018 seisukohtade koostamine avaldaja avalduse osas koos lisadega komplekteerimisega 5 tundi 45 minutit; 11.12.2018 seisukohtade koostamine avaldaja avalduse osas 45 minutit; 12.12.2018 seisukoha lõplik vormistus avaldaja avalduse osas ja kohtule esitamine 15 minutit. 01.03.2019 esitatud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingutest pidas maakohus põhjendatuks järgmisi toiminguid: 24.01.2019 kliendi esindamine kohtuistungil Kärdla kohtumajas 2 tundi ja 15 minutit; 19.02.2019 avaldaja avalduse täiendusega ja selle lisadega tutvumine, seisukoha kujundamine, tõendite kogumine ja seisukoha koostamine avaldaja avalduse täienduse osas 3 tundi ja 15 minutit; 26.02.2019 ettevalmistus kohtuistungiks, avaldaja poolt täiendavalt pärast 18.02.2019 esitatud dokumentidega (tõenditega) tutvumine 30 minutit; 26.02.2019 kliendi esindus kohtuistungil Kärdla kohtumajas 2 tundi. 15.05.2019 esitatud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingutest pidas maakohus põhjendatuks järgmisi toiminguid: 05.04.2019 avaldaja määruskaebusega tutvumine ja seisukoha kujundamine ning 17.-18.04., 22.04.2019 määruskaebuse osas seisukoha koostamine kokku 6 tunni ulatuses. Eelnimetatud toimingud on põhjendatud ja maakohus ei ole selles osas diskretsioonipiire ületanud. Maakohus vähendas puudutatud isiku lepingulise esindaja kulusid, mis maakohtu hinnangul ei olnud põhjendatud ega vajalikud. Menetlusosalisel on õigus kohtumenetluses osaleda esindaja kaudu. Õigusabiteenus on kontrollitav kohtule esitatud menetlusdokumentide ja kohtuistungitel osalemise näol, samuti on puudutatud isik kohtule esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid. Avaldaja esitas kohtule avalduse KrtS § 45 alusel korteriühistu juhatuselt teabe saamiseks ja dokumentidega tutvumise võimaldamiseks. Menetlusosaliste vahel oli sisuline ja keskmise õigusliku keerukusega ja mahukusega vaidlus. Asjas toimus kolm kohtuistungit. Arvestades avaldaja poolt esitatud avalduse, selle täienduse ja vastuste ning tõendite mahtu ning sisu ja puudutatud isiku poolt esitatud seisukohtade sisu ning mahtu, on kolleegiumi hinnangul maakohus lugenud põhjendatult mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks maakohtus kokku 17 tundi ja 15 minutit. Arvestades avaldaja poolt esitatud määruskaebuse mahtu (sisuline maht kokku u 18 lehte) ning puudutatud isiku vastuse mahtu (sisuline maht kokku u 14 lehte), on kolleegiumi hinnangul maakohus lugenud põhjendatult mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks määruskaebemenetluses kokku 6 tundi.
Puudutatud isik on soovinud kohtult menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmist ja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane. Puudutatud isik palus, et kohtulahendis märgitakse, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb avaldajal tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (dtl 324).
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.