Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret RÔuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
MÀÀruse tegemise aeg ja koht
17. august 2020, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-20-6426
Tsiviilasi
Flagito Oà Euroopa maksekÀsu avaldus Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. vastu vÔlgnevuse vÀljamÔistmiseks
Menetlustoiming
Menetluse lÔpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Flagito Oà (registrikood 14275048, asukoht TÀhe 34 11619 Tallinn), seaduslik esindaja S P VÔlgnik: Polskie Linie Lotnicze LOT S.A. (LOT Polish Airlines, registrikood KRS 0000056844, aadress: ul. Stycznia 43, 02-146, Varssavi, Poola) lepinguline esindaja Julia Gramma
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus
menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele
Resolutsioon
(ĂŒhe) pĂ€eva jooksul alates mÀÀruse kĂ€ttesaamisest. Menetluse kĂ€ik ja asjaolud Avaldaja esitas 30.04.2020 Harju Maakohtule Euroopa maksekĂ€su avalduse. Kohus andis vĂ€lja Euroopa maksekĂ€su. Pooled esitasid 15.07.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad lĂ”petada menetlus. Pooled kinnitavad, et neid menetluses esindanud Ă”igusnĂ”ustajad on neile selgitanud ja pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lĂ”petamise Ă”iguslikest tagajĂ€rgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lĂ”petamisel kompromissiga on lĂ”petamisel samad materiaalĂ”iguslikud ja protsessuaalsed tagajĂ€rjed nagu menetluse lĂ”petamisel kohtuotsusega. Pooled paluvad lĂŒhendada menetluse lĂ”petamise mÀÀruse peale mÀÀruskaebuse esitamise tĂ€htaega ĂŒhe pĂ€evani. Avaldaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilĂ”ivust summas 22,50 eurot. KohtumÀÀruse pĂ”hjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lĂ”petab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sĂ”lminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lĂ”petamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete vĂ”i seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on vĂ”imalik tĂ€ita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus kĂ€esolevas tsiviilasjas lĂ”petamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lĂ”petatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme ĂŒle. Kui menetlus on lĂ”petatud hagist loobumise tĂ”ttu vĂ”i kompromissiga, on lĂ”petamisel samad materiaalĂ”iguslikud ja protsessuaalsed tagajĂ€rjed nagu menetluse lĂ”petamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud menetluses riigilĂ”ivu 45 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb avaldajale tagastada pool tasutud riigilĂ”ivust seoses kompromissi sĂ”lmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilĂ”ivust 45/ 2 =22,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt vĂ”ib poolte kokkuleppel mÀÀruskaebuse esitamise tĂ€htaega hagimenetluses lĂŒhendada vĂ”i mÀÀruskaebuse esitamise Ă”iguse vĂ€listada. Pooled lĂŒhendavad edasikaebe tĂ€htaega 1 pĂ€evale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.