Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
31. juuli 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-13-10869
Tsiviilasi
Valeri Rõbini hagi Narva Gate OÜ, Iraida Tšubenko, Zinaida Platonova ja Aivar Meldersi vastu kahju hüvitamiseks Narva Gate OÜ hagi Valeri Rõbini vastu varakogumi ladustamise ja ruumide kasutamise eest õiglase tasu määramiseks ning väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 4. mai 2020. a määrused
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Valeri Rõbini määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja (määruskaebuse (isikukood XXXXXXX)
esitaja):
Valeri
Rõbin
Kostjad (vastustajad):
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Kohus tuvastas, et hagejale toimetati 11. märtsi 2020 määrused tema lepingulise esindaja kaudu kätte 16. märtsil 2020. Hageja lepinguline esindaja sai kohtumäärused kätte avaliku e-toimiku kaudu. Seega seaduses sätestatud määruskaebuste esitamise 15-päevane tähtaeg saabus 31. märtsil 2020. TsMS § 222 lg 1 p-st 10 tuleneb, et õigus esindamiseks kohtus annab esindajale õiguse teha esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid, sh kohtulahendi peale kaebuse esitamist. 16. juuli 2018 volikirjast ei nähtu, et hageja esindaja esindusõigust oleks piiratud (TsMS § 223). Hageja esitas määruskaebused 1. aprillil 2020, seega seaduses sätestatud tähtaja möödumisel. TsMS § 664 lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna kohus on enne määruskaebuste ringkonnakohtule edastamist tuvastanud, et määruskaebused on menetlusse võetud ebaõigesti, jättis maakohus ise määruskaebused läbi vaatamata. Maakohus jättis määruskaebused läbi vaatamata TsMS § 663 lg 1 ja § 664 lg 2 alusel. Maakohus jättis TsMS § 178 lg 4 alusel menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulud menetlusosaliste endi kanda.
Ringkonnakohtu arvates ei esine praegusel juhul mõjuvat põhjust tähtaja ennistamiseks. Menetlustähtaja ennistamise mõjuva põhjuse määratlemisel saab lähtuda TsMS § 422 lg-s 1 sätestatust. Viidatud säte ei kehtesta mõjuvate põhjuste ammendavat loetelu. Mõjuv põhjus tähendab TsMS § 67 lg 1 järgi seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus. Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (vt nt Riigikohtu 23. mai 2007. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-58-07). Hageja ei ole tõendanud ega põhistanud, et ta ei saanud määruskaebuseid esitada tähtaegselt seetõttu, et veebis esinesid rikked ja raamatukogu oli suletud. Praegusel juhul ei ole alust järeldada, et määruskaebuste esitamisel tekkinud tehniline probleem (nö veebirike) oli ootamatu ja oodatavat hoolsust järgides ületamatu, st nagu oleks puudunud mõistlik võimalus TsMS § 661 lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamiseks aega järgida. Samuti ei ole hageja tõendanud, et määruskaebuste esitamise tähtaja jooksul oli raamatukogu suletud ning hagejal puudus igasugune muu võimalus interneti ja sõnaraamatute kasutamiseks. Ringkonnakohtu arvates ei ole hageja põhjused määruskaebuste esitamise tähtaja möödalaskmiseks sellised ootamatud ja ettenähtamatud põhjused, mis annaks aluse tähtaeg ennistada.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja
Indrek Parrest
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.