lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-17290/63

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 30.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-18-17290/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1702
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KRS § 341 lg 5, 8TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineAÕS § 119 lg 1Kinnisasja omandamise tehingAÕS § 120 lg 1Asjaõigusleping kinnisomandi üleandmiseksAÕS § 641AÕS § 77 lg 2Asja jagamine kaasomandi lõpetamiselTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-18-17290

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2020, Pärnu

Tsiviilasi

XX hagi YY, CC ja Osaühing DD (likvideerimisel) vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ning tahteavalduste asendamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XX (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Hirvoja (e-post [email protected]) Kostjad: I YY (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht XXX, e-post xxx) II Osaühing DD (likvideerimisel, registrikood xxxxxxxx, aadress XXX), esindaja likvideerija Raivo Piirla (e-post [email protected]) III CC (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht XXX, e-post xxx), esindaja volikirja alusel YY

Korraldav kohtuistung

19.06.2020, osalesid XX, adv Hirvoja ja YY

kompromissi

kinnitamisega,

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada hageja XX, kostjate YY, CC ja Osaühingu DD vahel kirjalikus vormis sõlmitud ning XX, Raivo Piirla ja YY poolt 30.06.2020 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.Võlaõiguslikud kokkulepped
1.1.XX ja CC on kokku leppinud kaasomandi lõpetamises selliselt, et CC võõrandab kinnistu (registriosa nr xxxxxxx), asukohaga Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, 2/43 suuruse mõttelise osa XXle (isikukood xxxxxxxxxxx) ja XX tasub selle eest 3500 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
TsMS § 386Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamine
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 430 lg 1Kompromiss
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
TsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid
1.2.XX on tasunud 3500 eurot kohtu deposiiti, kontole nr EE221700017003510302, Swedbank.
1.3.Pooled on kokku leppinud, et 3500 eurot makstakse kohtu deposiidist välja YY arvelduskontole nr EExxx SEB Pank kolme tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist.
2.Asjaõiguslikud kokkulepped
2.1.CC (isikukood xxxxxxxxxxx) ja XX (isikukood xxxxxxxxxxx) on xxxx kinnistu 2/43 mõttelise osa kaasomandi üleandmises kokku leppinud. CC annab üle ja XX võtab vastu 2/43 mõttelise osa kinnistu (registriosa nr xxxxxxx), asukohaga Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx

Tsiviilasi nr 2-18-17290 xxxxx xxxxxxx, kaasomandist. Asjaõigusleping võib sisalduda ka kohtulikus kompromissis (AÕS § 120 lg 1).

3.Nõusolekud ja tahteavaldused
3.1.CC (isikukood xxxxxxxxxxx) annab kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses nõusoleku kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teises jaos kande nr 8.4 all tema kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnisturaamatusse kinnistu ainuomanikuna XX (isikukood xxxxxxxxxxx). Jõustunud kohtumäärus asendab CC nõusolekut (TsÜS § 68 lg 5, KRS § 341 lg 8).
3.2.CC (isikukood xxxxxxxxxxx) ja XX (isikukood xxxxxxxxxxx) soovivad, et kompromissi kinnitava kohtumääruse alusel kustutatakse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu kinnistu registriosa nr xxxxxxx teisest jaost senised kanded CC ja XX kaasomandi kohta ja kinnisasja ainuomanikuna kantakse sisse XX (isikukood xxxxxxxxxxx).
3.3.YY ja DD OÜ (likvideerimisel) kohtumenetluse osalistena annavad nõusoleku CC ja XX kaasomandi lõpetamiseks, kinnistusraamatu registriosa nr xxxxxxx teises jaos CC 2/43 mõttelise osa kaasomandi kohta kande kustutamiseks ja XX kinnistu ainuomanikuna sisse kandmiseks.
4.Kinnistamisavaldus CC ja XX avaldavad soovi järgnevate kannete tegemiseks kinnistusraamatusse:
4.1.Kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud aadressiga Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx asuva kinnistu kohta avatud registriosa nr xxxxxxx teisest jaost senised kanded omanike kohta: kanne nr 8.4 CC (isikukood xxxxxxxxxxx) 2/43 kaasomandist ja kanne nr 8.1 XX (isikukood xxxxxxxxxxx) 41/43 kaasomandist.
4.2.Sisse kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistrisse kantud, aadressil Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx asuva, kinnistu registriosa nr xxxxxxx teise jakku kinnisasja omanikuna XX (isikukood xxxxxxxxxxx).
4.3.Riigilõivu kinnistusraamatu kannete tegemiseks tasub hageja XX. Pooled taotlevad, et kinnistusosakond teavitaks tasumisele kuuluva riigilõivu suurusest ning selle tasumise tähtajast selleks kohustatud isikut.
5.Edasiste pretensioonide puudumine Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi täies mahus täitmise järgselt neil käesolevast tsiviilasjast tulenevad võimalikud vastastikused rahalised ja asjaõiguslikud nõuded puuduvad, sealhulgas Hagejal ei ole kinnistule aida ja koppelaia ehitamise kokkuleppest tulenevat rahalist nõuet Kostja I vastu summas 49 760 eurot.
6.Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et igaüks kannab talle käesolevas tsiviilasjas tekkinud menetluskulud ise ega nõua nende hüvitamist teiselt poolelt või teistelt pooltelt. II. Kompromissi kinnitava määruse jõustumisest 3 tööpäeva jooksul kanda XX poolt 29.06.2020 Rahandusministeeriumi kontole nr EE221700017003510302 tasutud 3500,00 eurot YY arvelduskontole nr EExxx SEB Pank. III. Lõpetada tsiviilasjas 2-18-17290 menetlus. IV. Tühistada Pärnu Maakohtu 27.11.2018 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kustutada hagi tagamiseks XX (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks seatud käsutamise keelumärge CCle (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale 2/43 suurusele mõttelisele osale xxxx kinnistust, asukohaga Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (registriosa number xxxxxxx). V. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad poolte endi kanda. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks kulude suurust. VI. Tagastada XXle 15.11.2018 xxxxxx OÜ kontolt ja 15.07.2019 XX kontolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud 500,00 euro suurusest riigilõivust pool, see on 250,00 2 (5)

Tsiviilasi nr 2-18-17290 eurot ja kanda see XX kontole nr EExxx. VII. Määrus toimetada pooltele kätte ning jõustunud määrus saata Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale omanikukannete muudatuste tegemiseks ja käsutamise keelumärke kustutamiseks. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Pärnu Maakohtu menetluses oli ühte menetlusse liidetud XX hagi YY ja CC vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ning tahteavalduste asendamiseks ja XX hagi YY ja Osaühing DD (likvideerimisel) vastu tehingu tühisuse tuvastamiseks ja tahteavalduste asendamiseks kinnistusraamatu kande parandamiseks.
2.30.06.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks XX, Raivo Piirla ja YY poolt 30.06.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et kostja CC annab vaidlustatud tehingute esemeks oleva kinnisasja mõttelise osa omandi hagejale üle, hageja tasub selle eest kokkulepitud summa. Samuti on pooled teinud vajalikud tahteavaldused õigusmuudatuste sissekandmiseks kinnistusregistriossa. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kokkuleppel lühendasid kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani määruse kättetoimetamisest arvates.
3.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 77 lg 1 annab kaasomanikele õiguse kaasomandi lõpetamiseks vastavalt kaasomanike kokkuleppele. AÕS § 77 lg 2 kohaselt juhul, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel, kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus leiab, et eeltoodu ei välista pärast hagi kohtule esitamist asja jagamist kaasomanike kokkuleppega, mille kohus kinnitab.
5.AÕS § 641 sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. AÕS § 119 lg 1 näeb ette, et tehing, millega kohustatakse omandama või võõrandama kinnisasja, peab olema notariaalselt tõestatud. Sama paragrahvi 2. lõike järgi muutub vorminõuet järgimata tehtud kohustustehing kehtivaks, kui tehingu täitmiseks on sõlmitud asjaõigusleping ja tehtud vastav kanne kinnistusraamatusse. AÕS § 120 lg 1 järgi peab kinnisomandi üleandmiseks vajalik asjaõigusleping olema notariaalselt tõestatud. Asjaõigusleping võib sisalduda ka kohtulikus kompromissis.
6.Kinnistusraamatusse kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 alusel nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. KRS § 341 lg 5 kohaselt peab puudutatud isiku nõusolek olema notariaalselt kinnitatud, kuid tulenevalt KRS § 341 lg-st 3 võib puudutatud isiku nõusolek sisalduda ka 3 (5)

Tsiviilasi nr 2-18-17290 kinnistamisavalduses. Sama paragrahvi 8.lõike järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Pooled on kinnitatavas kompromissis andnud nõusoleku omanikukannete muutmiseks. taotlevad vastavate kannete tegemist kinnistusraamatusse ning kohtul esitada määrus kannete tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks.

7.Kõike eelnevat arvestades kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Kohus teeb korraldused hageja poolt kompromissi täitmiseks kohtu deposiiti tasutud summa 3500,00 euro kandmiseks YY kontole. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Kohus selgitab, et kompromissi tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Kohtulikku kinntiamist ei vaja kompromisslepingu punktid 1-3 ja 10-11.
9.TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodu alusel kohus tühistab Pärnu Maakohtu 27.11.2018 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja kustutab hagi tagamiseks XX kasuks seatud käsutamise keelumärge CCle kuuluvale 2/43 suurusele mõttelisele osale xxxx kinnistust, asukohaga Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (registriosa number xxxxxxx). Kuna kohus kompromissi kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamise abinõu tühistada ning keelumärge kustutada.
10.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja neid ei jaotata. Kohus kulusid täiendavalt ei jaota ja hüvitatavate kulude puudumise tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määra
11.XX taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on 15.11.2018 hagiavalduse esitamisel XX eest xxxxxx OÜ kontolt tasunud riigilõivu 250,00 eurot, millest 200,00 eurot on tasutud hagiavalduse esitamise eest ja 50,00 eurot hagi tagamise taotluse esitamise eest. 16.07.2019 hagiavalduse esitamisel on XX 15.07.2019 tasunud riigilõivu 250,00 eurot, millest 200,00 eurot on tasutud hagiavalduse esitamise eest ja 50,00 eurot hagi tagamise taotluse esitamise eest. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastada menetluses hagiavalduste esitamise eest tasutud riigilõivust 400,00 eurost pool, s.o 200,00 eurot.
12.15.11.2018 tasutud hagi tagamise taotluse riigilõiv ei kuulu tagastamisele, kuna hagi tagamise taotlus on lahendatud ehk tehtud on toiming, mille eest riigilõivu tasuti. Samas tuleb hagejale tagastada 15.07.2019 tasutud hagi tagamise taotluse tagatis 50,00 eurot täies ulatuses, kuna nimetatud hagi tagamise taotlust ei ole sisuliselt lahendatud. Seega tuleb hagejale kokku tagastada riigilõiv summas 250,00 eurot ja kanda see hageja näidatud pangakontole.
13.TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab selles asjas määruse peale edasi kaevata 5 päeva jooksul.

4 (5)

Tsiviilasi nr 2-18-17290 (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja