lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-63911/106

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-09-63911/106
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PKS § 205 lg 3TsMS § 172 lg 1, 3Menetluskulud hagita menetlusesKOKS § 30 lg 1Korra § 3 lg 1Korra § 4 lg 1PKS § 203 lg 4TsMS § 478 lg 3Hagita menetluses tehtav määrus ja selle jõustumineTsMS § 526 lg 5Eestkostja määramineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamineTsÜS § 8 lg 2Füüsilise isiku teovõime

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin

Tsiviilasja number

2-09-63911

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2020, Tallinn

Kohtuasi

Kohtu algatusel täisealise YY üle seatud eestkoste jätkumise ja eestkostja ametiaja pikendamise otsustamine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.04.2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

YY määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Puudutatud isik I (eestkostetav) YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Anti Aasmaa Puudutatud isik II (eestkostja) Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu)

Kirjalik menetlus Menetluse liik

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 13.04.2020. a määrus resolutsiooni punktide 2 ja 7 osas, milles maakohus määras YY eestkostjaks Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse ja teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata YY eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.
2.Rahuldada YY määruskaebus.
3.Määruse tervikresolutsioon kehtib järgmises sõnastuses: 3.1.Tuvastada, et eestkoste jätkumine YY (isikukood XXXXXXXXXXX) üle tema kõigi asjade ajamiseks on eestkostetava huvide kaitseks vajalik. 3.2.Pikendada YY-le määratud eestkostja Tallinna Linnavalitsuse ametiaega. 3.3.Kohus kontrollib, kas eestkoste jätkumine YY üle on YY huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada hiljemalt 13.04.2025. 3.4.YY on teovõimetu valimisõiguse tähenduses. 3.5.YY ei saa piisavalt aru abielu sõlmimise ega muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. 3.6.Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(4)

3.7.Tallinna Linnavalitsuse ülesanneteks on YY esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine, samuti YY esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes. 3.8.Eestkostja on kohustatud koostama ja esitama kohtule eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande iga aasta 10. märtsil. Aruandes tuleb eraldi välja tuua tehtud kulutused ning aruandele tuleb lisada kulutusi tõendavad dokumendid. Aruande vorm lisatakse käesolevale määrusele. 3.9.Eestkostja peab hoidma oma vara eraldi YY varast ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides.

3.10.Eestkostja on kohustatud teatama kohtule viivitamatult asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada, eestkostja ülesandeid piirata või laiendada.
4.Jätta maakohtu ja ringkonnakohtu menetlusega seotud YY riigi õigusabi korras määratud esindaja kulud ja kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda ning teiste menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib eestkostja, eestkostetav, eestkostetava otseliinis sugulane, abikaasa, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 478 lg 3 ja § 466 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 20.04.2010 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-63911 seati YY üle eestkoste ja tema eestkostjaks määrati Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu.
2.Kohus algatas 15.01.2020 määrusega hagita menetluse kontrollimaks, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on jätkuvalt vajalik.
3.Puudutatud isikule I riigi õigusabi korras määratud esindaja leidis 25.01.2020 esitatud arvamuses, et eestkoste pikendamine on põhjendatud, kuid eestkostjaks tuleb määrata Tallinn linn, mitte linnaosa valitsus.

MAAKOHTU MÄÄRUS

4.Maakohus tuvastas 13.04.2020 määrusega, et eestkoste jätkumine YY üle tema kõigi asjade ajamiseks on eestkostetava huvide kaitseks vajalik. Maakohus pikendas YY-le määratud eestkostja Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse ametiaega. Maakohus määras, et YY on teovõimetu valimisõiguse tähenduses ning ta ei saa piisavalt aru abielu sõlmimise ega muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Maakohus määras, et Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse ülesanneteks on YY esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine, samuti YY esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes. Kohus määras YY suhtes uue kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi. YY on nõrgamõistuslik, mis on tõendatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiga. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et YY eestkostevajadus ei ole ära langenud ning YY on endiselt TsÜS § 8 lõike 2 tähenduses piiratud

2(4)

teovõimega isik, mistõttu tuleb asuda, juhindudes PKS § 203 lõikes 4 sätestatust, seisukohale, et eestkoste jätkumine on eestkostetava üle tema huvide kaitseks vajalik. YY huve ei ole võimalik kaitsta volituste andmise ega abiliste kaudu. Kohtule ei ole ükski füüsiline ega juriidiline isik avaldanud soovi hakata YY eestkostjaks. Tulenevalt eeltoodust leidis kohus, et YY eestkostjaks tuleb määrata taaskord YY rahvastikuregistrijärgne linnaosa valitsus, s.o Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsus. Kohus peab põhjendatuks määrata eestkostja linnaosa valitsuse täpsusega, mitte linnavalitsuse täpsusega. Maakohus leidis, et YY eestkostja ülesanneteks tuleb jätta YY esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelvalve tagamine, samuti YY esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes. Kohus asus seisukohale, et YY-le ei ole põhjendatud jätta ka pisitehingute tegemise õigust, kuivõrd YY ei saa aru raha väärtusest ega käi iseseisvalt ka poes. Tulenevalt asjaolust, et YY-le tuleb seada eestkoste tema kõigi asjade ajamiseks, tuleb vastavalt TsMS § 526 lõikes 5 sätestatule tunnistada YY ka valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja hääleõiguse kaotanuks. Kohus on seisukohal, et tulenevalt kõigest eeltoodust tuleb asuda seisukohale, et YY ei ole võimeline aru saama ka perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.

MÄÄRUSKAEBUS

5.YY esitas määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse resolutsiooni p 2 ja 7 osas ning teha uus määruse, millega määrata YY eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus. PKS § 205 lg 3 kohaselt kui eestkostjaks ei ole võimalik määrata sobivat juriidilist isikut, määratakse eestkostjaks valla- või linnavalitsus, millega täisealine on kõige tugevamalt seotud. Seetõttu ei saa määrata eestkostjaks abstraktselt mitte Tallinna linna (sealhulgas linnaosavalitsuse kaudu) kui kohaliku omavalitsust vaid selle täitevorgani. Puudutatud isik I viitab Tallinna Ringkonnakohtu 07.11.2017. a määrusele asjas nr 2-14-19956. Linnaosa moodustamine on kohaliku omavalitsuse sisemise töökorralduse küsimus. See tähendab muuhulgas ka seda, et kohus ei saa hakata eestkostjaks määrama linnavalitsuse asemel linnaosavalitsust. Kohus ei ole seotud kohaliku omavalitsuse sisemise töökorraldusega ning puudub alus eestkostja muutmiseks kui kohalik omavalitsus otsustab linnaosasid luua, likvideerida või piire muuta.

MENETLUSE EDASINE KÄIK

6.Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) toetab määruskaebust ja nõustub Harju Maakohtu 13.04.2020 määruse p 2 ja 7 tühistamise osas ning määruse muutmiseks osas, millega määratakse YY eestkostjaks Tallinna Linnavalitsus. Tallinna Linnavalitsuse 26.10.2011 määruse nr 118 „Eestkoste korraldamise ja teostamise kord“ § 3 lg 1 kohaselt korraldab ja teostab linnavalitsus eestkostet linnaosade valitsuste kaudu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 659 kaudu kohalduva § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada resolutsiooni punktide 2 ja 7 osas, milles maakohus määras puudutatud isiku I eestkostjaks Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse. Ringkonnakohus saab teha tühistatud osas uue määruse, millega määrab puudutatud isiku I eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata. Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse.
8.Vaidlust puudub selle üle, et maakohus pikendas õigesti puudutatud isiku I üle seatud eestkostet. Puudutatud isiku I väitel määras maakohus vääralt eestkostjaks linnaosa valitsuse. Puudutatud isik I on seisukohal, et eestkostjaks saab olla Tallinna Linnavalitsus. Sellega nõustus eestkosteasutus vastuses määruskaebusele. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse

3(4)

põhjendustega selle kohta, et maakohus määras ebaõigesti eestkostjaks Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse.

9.Perekonnaseaduse (PKS) § 205 lg 3 kohaselt määratakse sobiva füüsilise või juriidilise isiku puudumisel täisealise isiku eestkostjaks valla- või linnavalitsus, millega täisealine on kõige tugevamalt seotud. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 30 lg 1 p 3 kohaselt kuulub valla- ja linnavalitsuse pädevusse kohaliku elu küsimuste lahendamine ja korraldamine. Seadusandja on eestkostja isikuks määranud seega kohaliku omavalitsuse täitevorgani, kelle kohustuste hulka kuulub tema haldusalas elavate abivajavate isikute elu ja toimetuleku korraldamine. Seetõttu ei ole Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse eestkostjaks määramine sisuliselt õige ega kooskõlas seadusega.
10.KOKS § 30 lg 1 p 3 alusel ja kooskõlas PKS § 205 lg-ga 3 vastu võetud Tallinna Linnavalitsuse 26.10.2011 määrus nr 118 kehtestab eestkoste korraldamise ja teostamise korra Tallinna linnas. Määrus reguleerib Tallinna Linnavalitsuse ülesandeid eestkoste teostamisel ja korraldamisel. Korra § 3 lg 1 esimese lause kohaselt korraldab ja teostab linnavalitsus eestkostet linnaosade valitsuste kaudu. Korra § 4 lg 1 ja 2 kohaselt korraldab eestkostet lapse või täisealise isiku rahvastikuregistrijärgne linnaosa valitsus või kui see ei vasta tema alalisele või peamisele elukohale, siis tema alalise või peamise elukoha järgne linnaosa valitsus. Kuna perekonnaseadusest tulenevalt on kohustatud ja vastutav isik linnavalitsus, ei anna eeltoodu põhjust määrata eestkostja isikut linnaosavalitsuse täpsusega. Tallinna Linnavalitsus kohustatud isikuna korraldab ise oma seadusest tulenevate ülesannete täitmise.
11.Nimetatud põhjustel määrab ringkonnakohus puudutatud isiku eestkostjaks Tallinna Linnavalitsuse, kes korraldab edasise tööjaotuse puudutatud isikule vajaliku abi ja hoole tagamisel.
12.Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse, või kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lõige 3 teine lause sätestab, et täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Ringkonnakohus jätab puudutatud isikule I riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulud ja puudutatud isiku kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda. Muud kulud jätab ringkonnakohus menetlusosaliste endi kanda. Kuna ringkonnakohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi või Eesti Vabariigi kanda, ei määra kohus määruses kindlaks menetluskulude suurust. Riigi õigusabi osutanud advokaadi tasutaotluse lahendab kohus eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium