Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2020, Pärnu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-19-11835
Tsiviilasi
Osaühingu Aktiva Finants hagi A. Ņ. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
8819,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinn linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Maarja Radziwill (e-post [email protected]) Kostja: A. Ņ. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht hagiavalduses: XXX; elukoht rahvastikuregistris tegelik eluja viibimiskoht teadmata; menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult 10.04.2020)
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3)
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista A. Ņ.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks Bigbank AS ja kostja vahel 09.08.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SL18-01-1556056 tulenev võlgnevus kokku 8257,35 eurot (millest 7000 eurot põhivõlg, 457,48 eurot intressid, 6,05 eurot lepinguhaldustasu ja sissenõutavaks muutunud viivis 793,82 eurot määras 19,9% aastas perioodi eest 12.01.2019-07.08.2019).
Välja mõista A. Ņ.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks sissenõutavaks muutunud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (s.o 8% aastas) arvestatuna võla põhiosalt (s.o 7000 eurot) alates 08.08.2019 kuni 28.04.2020 summas 406,08 eurot.
Välja mõista A. Ņ.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 7000 eurot) alates 29.04.2020 kuni põhivõla täitmiseni lg 1 teises lauses sätestatud määras (otsuse tegemise seisuga 8% aastas).
Jätta menetluskulud A. Ņ.i kanda.
Määrata Osaühing Aktiva Finants põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 620 eurot (millest 500 eurot on hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu) ja mõista A. Ņ.lt Osaühing Aktiva Finants kasuks välja.
Tsiviilasi nr: 2-19-11835
Väljamõistetud menetluskuludelt on A. Ņ. kohustatud tasuma Osaühingule Aktiva Finants viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Toimetada kostjale A. Ņ.ile tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg-d 3 - 5).
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (TsMS § 416 lg 2), sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank ASs, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11). Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Tsiviilasi nr: 2-19-11835 Hageja palus kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Tsiviilasi nr: 2-19-11835 võlausaldaja kooskõlas VÕS § 416 lg 1 tarbijakrediidilepingu üles öelnud. Nõude loovutamisest on hagejat kooskõlas VÕS § 412 lg 1 teavitatud. Hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel tuleneb kostja vastu esitatud nõue tarbijaga sõlmitud laenulepingust võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 mõistes. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. AS Bigbank andis tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1556056 alusel kostjale laenu summas 7000 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Kostja ei ole täitnud Bigbank AS-ga sõlmitud lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi. VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste, mille kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on nõude omandanud loovutamise teel. Vastavalt VÕS § 164 lõikele 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele. Lähtudes eeltoodust kohus rahuldab hageja nõude põhivõlgnevuse summas 7000 euro väljamõistmiseks kostjalt.
4 (5)
Tsiviilasi nr: 2-19-11835 alates 08.08.2019 VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude 7000 euro täieliku tasumiseni. Kohus rahuldab hageja nõude sissenõutavaks muutnud viivise väljamõistmiseks kostjalt perioodi eest 12.01.2019-07.08.2019 summas 793,82 eurot. Tulenevalt TsMS § 367 mõistab kohus viivise alates 08.08.2019 kuni otsuse tegemiseni, so 28.04.2020 välja kindla summana, so 406,08 eurot (7000€ x 8% / 365 kp x 146 kp perioodi eest 08.08.2019-31.12.2019 + 7000€ x 8% / 366 kp x 119 kp perioodi eest 01.01.2020-28.04.2020) ning alates 29.04.2020 protsendina VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras, so 8% aastas.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.