Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht
Nele Atonen Kadri Mälberg
Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
13.04.2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja
2-19-18049 Osaühing Hexanor Haldus hagi Osaühing Hexanor (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp vastu nõude tunnustamiseks Osaühing Hexanor (pankrotis) pankrotimenetluses Kaja lahendamine, hagi läbivaatamata jätmine nende Hageja Osaühing Hexanor Haldus (regisrikood 11175263), lepinguline esindaja advokaat Janne-Liisa Ottis Kostja Osaühing Hexanor (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Marko Kaevando ja Grete Tark
(pankrotis) pankrotimenetluses. Kuna 19.03.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul esitas võlgniku pankrotihaldur vastuväite hageja nõudeavaldusele, palus hageja tunnustada hageja nõuet OÜ Hexanor (pankrotis) pankrotimenetluses summas 3 111 321,92 eurot II järgu nõudena, millest tingimuslikult tunnustada üüri ettemaksust 1 350 000 eurot ja intressi nõudest 1 761 321,92 eurot. Samuti palus hageja tunnustada hageja nõuet OÜ Hexanor (pankrotis) pankrotimenetluses summas 4 843 903,86 eurot II järgu nõudena. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.
kuuluvate tsiviilasja nr 2-19-6185 menetluskulude rahalist suurust ning hageja ei ole vastavat summat kostjale tasunud. Olukorras, kus kostjal on vastavalt seadusele õigus jätta hagile vastamata, ei või kohus ilmselgelt teha tagaseljaotsust põhjendusega, et kostja ei ole hagile vastanud vastupidise tõlgenduse korral oleks TsMS § 426 lg 2 sisutu. Seega ei võinud maakohus teha praeguses asjas tagaseljaotsust ka sellel põhjusel. Menetluse taastamise korral leiab kostja, et kui kohus asub siiski seisukohale, et käesolev hagi on võetud õigesti menetlusse ning puudub alus selle läbi vaatamata jätmiseks, on kostjal TsMS § 426 lg 2 järgi õigus jätta hagile vastamata ja menetluses mitte osaleda seni, kuni kohus ei ole määranud kindlaks tsiviilasja nr 2-19-6185 menetluskulusid ning hageja ei ole neid kostjale hüvitanud. Sellisel juhul tuleb käesoleva tsiviilasja menetlus lugeda TsMS § 426 lg 3 alusel peatunuks kuni peatumise tinginud asjaolude äralangemiseni.
§ 426 lg 2 alusel seni, kuni hageja on oma kohustuse kostja ees täitnud. Sellist teavitust aga kostja teinud ei ole. Seega ei ole hagile tähtaegselt mittevastamine ning kaja esitamine menetlusõiguste heauskne kasutamine ega ka mõjuv põhjus kaja rahuldamiseks. Lisaks on hageja esitanud taotluse tsiviilasja nr 2-19-18049 menetluse peatamiseks. Tsiviilasja nr 219-6185 menetluses on hageja hagi Hexanori pankrotihalduri Martin Kurpi (Krupp) vastu nõude tunnustamiseks Hexanori pankrotimenetluses. Hageja hagi jäeti 24.10.2019 määrusega läbivaatamata. 22.11.2019 esitas hageja määruskaebuse 24.10.2019 määrusele koos tähtaja ennistamise taotlusega. Kuigi maakohus jättis 16.12.2019 määrusega hageja taotluse rahuldamata, ei ole see lahendi jõustunud, sest hageja esitas sellele määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohus ei ole 23.03.2020 seisuga hageja määruskaebust lahendanud. Pole välistatud, et Tallinna Ringkonnakohus leiab, et tähtaja ennistamine on põhjendatud ning hagi tuleb läbi vaadata. Eeltoodust nähtub, et tsiviilasja 2-19-6185 menetlus ei ole lõppenud. Kostja on kajas avaldanud, et käesolevat tsiviilasja ei ole võimalik menetleda, sest tsiviilasja nr 2-19-6185 menetlus ei ole veel lõppenud. Kostja hinnangul on tsiviilasja nr 2- 19-6185 ja tsiviilasja 2-19-18049 samade nõuetega hagiavaldused. Hageja kostja seisukohaga ei nõustu. Juhul, kui hageja 02.01.2020 määruskaebust tsiviilasjas nr 2-19-6184 ei rahuldata, on tsiviilasjas nr 2-19-6185 menetlus lõppenud 24.10.2019, mil hageja hagi jäeti läbivaatamata ning tsiviilasjas nr 2-19-18049 esitatud hagiavaldus on õiguspäraselt menetlusse võetud, sest samas asjas ei ole pooleolevat kohtuvaidlust. Enne kui kohus kostja kaja käesolevas tsiviilasjas lahendab, on vajalik selgitada välja, millal lõppes tsiviilasja nr 219-6185 menetlus. Seni kuni tsiviilasja nr 2-19- 6185 menetluses olevat määruskaebust pole lahendatud, ei ole võimalik tuvastada, kas käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi osas on pooleli mõni teine kohtumenetlus või mitte. Selleks, et tuvastada, kas käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude osas on mõni pooleliolev vaidlus või mitte, on vajalik oodata ära tsiviilasjas nr 2-19-6185 tehtav lahend ja selle jõustumine. Eeltoodust tulenevalt palub hageja peatada tsiviilasja nr 2-19-18049 menetlus kuni tsiviilasjas 2-19-6185 lõpliku lahendi jõustumiseni.
tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
423 lg 1 p 4 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.