lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-2696/9

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2696/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Garantiikiri
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2024-08-28
Kiri
Terviseamet · Sissetulev dokument · 2026-07-06
Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-01
Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-04
Avaldus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Avaldus
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-07-20

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178 lg 4Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Nordecon AS10099962(Kostja)OÜ Hekamerk11228309(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-2696

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Määruse tegemise aeg ja koht

06.aprill 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-2696

Tsiviilasi

OÜ Hekamerk hagi Nordecon AS vastu 37 763,20 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

63 366,65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Hekamerk (registrikood 11228309, asukoht Leiva tn 4, Tallinn 12618); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Timo Kullerkupp (Advokaadibüroo

RASK,

e-post [email protected]); Kostja: Nordecon AS (registrikood 10099962, asukoht Toompuiestee 35, Tallinn 10133, e-post [email protected]); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Arne Ots ja Martin-Johannes Raude (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post [email protected] ja [email protected]).

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata OÜ Hekamerk hagi Nordecon AS vastu 37 763,20 euro ja viivise nõudes seoses hagiavalduse tagasivõtmisega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

2.1.Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 424 lg 1Hagi tagasivõtmine
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
TsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale
TsMS § 5 lg 1Menetluse toimumine poolte esitatu alusel
TsMS § 660 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
2.2.Mõista hagejalt OÜ-lt Hekamerk (registrikood 11228309) kostja Nordecon AS (registrikood 10099962) kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 592 eurot (põhjendatud lepingulise esindaja kulud).

2-20-2696 Kohustada hagejat tasuma menetluskulu hüvitiselt (592 eurolt) kostjale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud

1.OÜ Hekamerk (hageja) esitas 18.02.2020 Harju Maakohtule hagi Nordecon AS (kostja) vastu 37 763,20 euro ja viivise nõudes.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 25.02.2020 määrusega ja küsis kostja kirjalikku vastust hagile. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte läbi kostja seadusliku esindaja G M 27.02.2020 avaliku e-toimiku kaud.
3.Vandeadvokaadid Arne Ots ja Martin-Johannes Raude teatasid kohtule 16.03.2020, et nad on kostja lepingulisteks esindajateks ning palusid juurdepääsu avalikule e-toimikule. Kostja lepingulised esindajad said tsiviilasja materjalid kätte 17.03.2020.
4.Hageja esitas 17.03.2020 avalduse hagi tagasivõtmiseks.
5.Kohus andis 18.03.2020 kirjaga kostjale võimaluse esitada menetluskulude nimekirja. Kostja esitas menetluskulude nimekirja 19.03.2020. Kohus andis 20.03.2020 kirjaga hagejale võimaluse seisukoha esitamiseks kostja menetluskulude osas. Hageja vastas kohtu kirjale 25.03.2020. Kostja menetluskulud
6.Kostja menetluskulud on 2 188 eurot (lepingulise esindaja tasu 9,40 töötunni eest, millest 4 tundi tasumääraga 250 eurot ja 5,40 tundi tasumääraga 220 eurot), järgmiste toimingute eest: Toimingud

Ajakulu: vandeadvokaat Arne Ots

Ajakulu: vandeadvokaat Martin Raude

analüüsimine:

2,25 tundi

1,60 tundi

nõupidamine kliendiga seoses hagile vastamisega

0,5 tundi

-

e-kirja ettevalmistamine ligipääsu saamiseks

-

0,10 tundi

1,25 tundi

3,60 tundi

-

0,10 tundi

dokumendi ja perspektiivi hagiavaldus ja lisad

dokumendi hagiavaldusele

kohtule

e-toimiku

ettevalmistamine:

vastus

dokumendiga tutvumine: tagasivõtmiseks

avaldus

hagi

2-20-2696 Kokku:

4 tundi

5,40 tundi

7.Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega ning menetluskulud ei sisalda käibemaksu. Kostja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Hageja vastuväited
8.Hageja vaidleb kostja menetluskuludele vastu:  Kohtul ei ole käesoleval juhul võimalik sisuliselt hinnata kostja esindajate kulude põhjendatust ja vajalikkust, kuna kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi menetlusdokumenti (vastust hagile kostja ei ole esitanud). Seetõttu tuleb määrata kostja menetluskulude suuruseks null eurot ehk sisuliselt jätta taotlus rahuldamata.  Juhul kui kohus leiab, et kostjal on menetluskulud tekkinud, siis ei ole hageja hinnangul kulud esitatud mahus vajalikud ja põhjendatud.  Enne hagiavalduse esitamist oli kostja esindaja juba suures osas pooltevahelise vaidlusega seonduvad materjalid läbi töötanud (vt hageja 19.02.2020.a hagiavalduse lisa 11). TsMS § 144 p 1 mõttes on menetluskuludeks üksnes kulud alates hagiavalduse koostamisest. Seetõttu ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirjas toodud ajakulu dokumendi ja perspektiivi analüüsimiseks 3,85 tundi ega ka kliendiga nõupidamiseks mahus 0,50 tundi.  Hagiavaldusele vastuse ettevalmistamise kulu 4,85 tundi on põhjendamatu. Menetluskulude nimekirja lisana esitanud kostja vastuse projekti, milles on sisulist teksti ühe lehekülje ulatuses. Sealjuures kirjeldab kostja asjaolusid ning esitab seisukohti, mis olid juba kohtueelses vaidluses läbi analüüsitud. Projektist ei nähtu sisulist täiendavat analüüsi, vaid tegemist on formaalse kostja vastuse põhjaga. Eelduslikult võttis vastava dokumendi koostamine aega 15 minutit.  Põhjendamatu on ka menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu e-toimikule ligipääsu saamiseks taotluse esitamiseks (0,1 tundi). Tegemist ei ole õigusabikuluga.  Käesoleval juhul ei ole täidetud eeldused (asja keerukus või lepingulise esindaja vahetamise vajadus) mitme lepingulise esindaja kulutuste hüvitamiseks.  Põhjendatud ajakuluks saab olla maksimaalselt 1 tund, mis sisaldab nii hagiavalduse analüüsi (sealjuures kliendiga konsulteerimist) kui ka esialgse projektidokumendi koostamist.  Põhjendamatu ning ülepaisutatud on ka kostjat esindavate lepinguliste esindajate tasumäärad. Käesoleval juhul tuleks võtta arvesse asja keerukust ning vähendada kohtu diskretsiooni korras tunnitasu mõistliku suuruseni.  Kostja ei ole jõudnud hagiavalduse vastuse esitamiseni, kuid on väidetavalt teinud juba kulutusi õigusteenusele summas 2188 eurot. Kuigi lepinguvabadusest tulenevalt on kliendil ja advokaadibürool võimalik leppida kokku mistahes tasu suuruses, siis eelnimetatu ei tähenda, et kohus peaks need kulud sellises ulatuses vastaspoolelt ka välja mõistma (vt Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2017 lahend tsiviilasjas 2-16-3219 (lk 8).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 5 lg 1 näeb ette, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

2-20-2696 Kuivõrd hageja on esitanud taotluse hagi tagasivõtmiseks ehk hageja ei soovi enam hagi menetlemist, siis jätab kohus hagi läbivaatamata. Hagi tagasivõtmiseks pole kostja nõusolekut vaja (TsMS § 424 lg 1).

10.Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). Menetluskulude jaotus
11.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 tuleb kohtul menetlust lõpetavas määruses otsustada menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel.
12.TsMS § 168 lg 4 ja lg 5 näevad ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kohtule ei ole teada, miks hageja võttis hagi tagasi. Samuti ei ole pooled avaldanud, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud. Seetõttu jätab kohus kõik menetluskulud hageja kanda. Menetluskulude kindlaksmääramine
13.TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
14.Käesolevas asjas on kohus võtnud hagi menetlusse ja hagi toimetanud kätte kostjale. Kostja hagile vastamise tähtaeg oli 18.03.2020. Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks 17.03.2020. Kohus andis 18.03.2020 (hagile vastamise päeval) teada hagi tagasivõtmisest. Seega vaatamata sellele, et kostja ei ole esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile, ei saa eeldada, et kostjal ei ole menetluskulusid üldse tekkinud. Hagivastuse koostamise ettevalmistamisel on kostjal suure tõenäosusega mingis ulatuses kulusid tekkinud. Seega ei määra kohus selle tõttu kostja menetluskulude suuruseks null eurot. Kohus kontrollib kostja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust.
15.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, siis vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostjat esindasid advokaadid, st õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.
16.Kostjate esindajate tasumäärad on 220 ja 250 eurot (ilma käibemaksuta). Tunnihinna põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (vt Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14.). Kohus nõustub hageja seisukohaga kulude suuruse kohta – kostjate esindajate tunnitasu hind on ülepaisutatud arvestades hageja nõudeid ja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Riigikohus on pidanud mõistlikuks esindajatasuks ca 5 aastat tagasi 153 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14 p 14). Kohus leiab, et kostja esindajate tasumäär ei vasta asja sisule ja keerukusele. Kohus vähendab kostja esindajate tasumäära 160 eurole tunnis. Sellist tasumäära saab pidada mõistlikuks mh ka sellepärast, et asja sisulist menetlemist ei ole toimunud.

2-20-2696

17.TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt ka Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja taotleb menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa ilma käibemaksuta.
18.Põhimõtteliselt on kostja menetluskulude nimekiri kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostja esindajate ajakulu nende kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud:  Kohus nõustub hagejaga, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega asjaolude poolest mahuka vaidlusega. Seega puudus kostjal vajadus kahe esindaja kasutamiseks. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt võib olla ka tegemist lepinguliste esindajate poolt üksteise tegevuse dubleerimisega (mõlemad on sarnases mahus tegelenud hagiavalduse, selle tõendite analüüsiga ning kostja vastuse koostamisega).  Samuti arvestab kohus, et kostja on vaidluse asjaoludega juba tuttav, sest kostja on vastanud enne hagi menetlusse võtmist hageja pretensioonidele (vt hagiavalduse lisa nr 11).  E-kirja ettevalmistamine kohtule e-toimiku ligipääsu saamiseks ei ole õigusabikulu TsMS § 175 lg 1 mõttes.  Kuivõrd kostja oli juba asunud hagivastust vormistama, siis ei saa kohus jätta nimetatud kulu tähelepanuta. Kohus arvestab hagiavalduse koostamise kuludega 2 tunni ulatuses arvestades kostja poolt esitatud hagivastuse projekti sisu.
19.Eeltoodu alusel peab kohus kostja esindajate ajakulu vajalikuks ja põhjendatuks (arvestades menetluskulude nimekirjas esile toodut) 3,7 tunni ulatuses. Kohus rahuldab kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Kohus määrab kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 592 eurot (lepingulise esindaja tasu 3,7 töötunni eest tasumääraga 160 eurot tunnis). Rahuldamata jääb kostja taotlus 1 596 euro saamiseks (2 188-592).
20.Kohus märgib vastavalt kostja taotlusele, et hagejal tuleb tasuda menetluskuludelt viivist (TsMS § 177 lg 4). Kohtu täiendavad selgitused
21.TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.
22.TsMS § 427 alusel võib hagi läbivaatamata jätmise peale esitada määruskaebuse.
23.TsMS § 178 lg-d 2 ja 4 näevad ette, et hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kuna mõlema poole seisukohalt moodustab kaebuse ese üle 200 euro, siis saavad mõlemad pooled menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada määruskaebust.

2-20-2696

24.Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 6200100 menetlusdokumentide esitamine: [email protected] või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja