lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-18917/40

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 01.04.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-18917/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.04.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1076
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 644Apellatsioonkaebusest loobumine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Peeter Pällin, liikmed Villem Lapimaa ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2020. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-18917

Kohtuasi

XX hagi YY vastu asja valduse üleandmiseks kohustamiseks.

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 4. märtsi 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

9775 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aslan Liivak Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Amos

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustaotlus

XX ja YY taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 4. märtsi 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-18917 ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
1.1.XX loobub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel tsiviilasjas nr 2-17-18917 oma apellatsioonkaebusest. XX kinnitab, et on teadlik sellest, et TsMS § 644 lg-st 3 kohaselt ei saa ta esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 15.07.20262-23-11372/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20262-25-12070/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-20-12865/44Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
1.2.YY kinnitab, et on XX apellatsioonkaebusest loobumisega nõustunud. Pooled leppisid kokku, et tsiviilasjas nr 2-17-18917 jäävad kummagi poole poolt kantud menetluskulud nende endi kanda, Vastustaja ei taotle oma menetluskulude apellandilt välja mõistmist.
1.3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.
1.4.XX kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded tsiviilasjas nr 2-17-18917 vaidlusesemeks oleva viiuli ja poogna suhtes ning XX kinnitab, et need esemed kuuluvad YY omandisse.
1.5.YY loobub tsiviilasjas nr 2-17-18200 jõustunud kohtulahendi täitmiseks algatatud täitemenetluses nr 022/2019/3145 nõude sisse nõudmisest ning jätab selles kohtuasjas tema poolt kantud menetluskulud enda kanda. XX kannab poolte kokkuleppel täiteasja nr 022/2019/3145 kohtutäituri ees kõik selle täitemenetlusega seotud kulud. YY esitab kohtutäiturile täitemenetluse seadustiku (TSM) § 48 lg 1 alusel täitemenetluse lõpetamise avalduse täiteasjas nr 022/2019/3145 seitsme päeva jooksul pärast kohtutäiturilt kirjaliku kinnituse saamist selle kohta, et XX on tasunud kõik nimetatud täitemenetlusega seotud kulud.
1.6.XX kinnitab, et alates kompromissi sõlmimisest puuduvad temal YY ja tsiviilasjas nr 2-17-18200 osalenud puudutatud isiku QQ ja tema pereliikmete vastu mistahes nõuded, sh XXX, Tallinn asuva eluruumi kasutamise või sellesse eluruumi jäetud esemete osas, samuti mistahes kuni kompromissi sõlmimiseni ilmnenud asjaoludest ja mistahes alustest tuleneva kahju hüvitamise osas.
1.7.YY kinnitab, et alates kompromissi sõlmimisest puuduvad tal XX ja tema abikaasa suhtes mistahes nõuded, sh XXX, Tallinn asuva eluruumi kahjustamise osas ning mistahes muudest kuni kompromissi sõlmimiseni ilmnenud asjaoludest ja alustest tulenevate kahjude hüvitamise osas.
1.8.Pooled kinnitavad, et kõik nendevahelised nõuded lõpevad ning alates kompromissi sõlmimisest jäävad kehtima üksnes kompromissist tulenevad kohustused.
1.9.Pooled loobuvad kompromissi allkirjastamisega ühtlasi kõikidest tekkinud ja tekkida võivatest nõuetest ning loevad üksteise suhtes enne käesoleva kompromissi sõlmimist tekkinud kohustused täidetuks ka osas, milles ei ole algatatud kohtuvaidlust.
1.10.Pooled kinnitavad, et pärast XX poolt täiteasjas 022/2019/3145 kohtutäituri kulude kandmist ning täitemenetluse lõpetamist, loevad pooled kõigis poolte vahelistest suhetest tulenenud ja tuleneda võivates nõuetes need nõuded lõppenuks ja õigusrahu saabunuks.
1.11.Käesolev kompromiss on konfidentsiaalne ning pooled kohustuvad mitte avaldama selle sisu kolmandatele isikutele.
1.12.Kompromiss jõustub tsiviilasjas nr 2-17-18917 kohtu poolt kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.
2.Tagastada XX-le pool 16. aprillil 2019 apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust so 275 eurot ning kanda see XX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-18917 menetlus.
4.Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 19. detsembril 2017 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 15. märtsil 2018, 10. mail 2018 ning 2. juulil 2018, paludes YY-l (kostja) üle anda Louis Morizot Frères’i viiuli ja Fétique ́i poogna kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval. 2. juulil 2018 esitatud hagi täpsustuses palus hageja kohustada kostjat hagejale üle andma viiulimeister WW meistrimärgiga 51 viiuli, meistrimärgil kiri Geislingenis 1948, ja sinna kuuluva WW poogna kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
3.Harju Maakohus jättis 4. märtsi 2019. a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2100 eurot ning kohustas hagejat tasuma menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega kohustada kostjat andma WW meistrimärgiga viiuli ning selle juurde kuuluva WW poogna hagejale üle kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval.
5.Ringkonnakohus määras apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks istungi 6. märtsile 2020.
6.Hageja esitas 3. märtsil 2020 ringkonnakohtule istungi edasilükkamise taotluse põhjendusega, et poolte vahel toimuvad läbirääkimised kompromissi saavutamiseks.
7.Ringkonnakohus rahuldas 3. märtsi 2020. a määrusega hageja taotluse istungi edasilükkamiseks ning kohustas hagejat teatama 7 päeva jooksul kohtumääruse ärakirja kättesaamisest, kas ta soovib jätkuvalt kohtuasja istungil arutamist.
8.Pooled esitasid 30. märtsil 2020 ringkonnakohtule taotluse kinnitada nende poolt saavutatud kompromiss määruse resolustsioonis toodud tingimustel. Pooled palusid maakohtu 4. märtsi 2019. a otsuse tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-18917 menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled taotlesid, et ringkonnakohus määraks kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtajaks kolm päeva alates menetluse lõpetamise määruse kättesaamisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-18917 menetlus lõpetada.
10.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
11.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. Pooled sõlmisid ja allkirjastasid ise kompromissi. Eelnevat arvestades kinnitab kolleegium kompromissi.
12.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 550 eurot. Seega tuleb talle tagastada 275 eurot, kandes selle summa hageja kompromissis nimetatud arveldusarvele. Kolleegium selgitab, et TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega eelnevas kohtuatmes tasutud riigilõivu.
13.Pooled leppisid kokku, et soovivad edasikaebamiseks lühendatud tähtaega 3 päeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.
14.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab kolleegium menetluskulud poolte endi kanda ja neid ei ole vaja kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja