Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Siiri Malmberg
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
12. märts 2020, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-19-1376
Tsiviilasi
S.O.i hagi T.A.i ja V.K.i vastu kahju hüvitamise nõudes
Tsiviilasja hind
6200 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: S.O., Xxxxxxxxxxx
isikukood
xxxxxxxxxxx,
viibimiskoht
Hageja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Ilya Zuev, Grandman Law Firm Advokaadibüroo, e-post: [email protected] Kostja 1: T.A., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Kostja 1 lepinguline [email protected]
esindaja:
Vello
Luik,
e-post:
Kostja 2: V.K., isikukood xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxx Asja lahendamise viis
Istungimenetlus, kohtuistungite toimumise ajad: 07.11.2019, 12.02.2020
2-19-1376
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse resolutsiooni p-i 3 peale võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu. Kirjeldav osa Hageja esitatud asjaolud ja tõendid
2-19-1376
2-19-1376 vormis sõlmitud lepingud Euroopa Inimõiguste Kohtusse kaebuse esitamiseks oleksid tühised. Nimetatu ei nähtu ei KrMS-st ega TsÜS 4. ptk sätetest. Ka advokaatide puhul on kohtud varem asunud seisukohale, et AdvS § 55, mis sätestab keelu sõlmida kliendiga suulist õigusabiteenuse lepingut kohtumenetlustes ja TsÜS 4. ptk sätete koosmõjust ei tulene, et seadusandja soovis kehtestada kirjalikus või elektroonilises vormis lepingu sõlmimise kohustuse. AdvS § 55 lg 4 eesmärk on tagada selgus advokaadibüroo kliendisuhetes, mitte aga mõjutada advokaadi ja kliendi vaheliste kokkulepete kehtivust. Järelikult ei ole mittekirjalikus vormis sõlmitud õigusabileping TsÜS § 83 lg 1 alusel tühine (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 17.11.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-17-101527). Kostja 1 ei ole Eesti Advokatuuri liige. Puudub igasugune põhjendus, miks peaks Eesti Advokatuuri liikmeks mitteoleva isikuga sõlmitavatele õigusabilepingutele kehtima rangemad nõuded kui advokaatide sõlmitavatele õigusabilepingutele.
2-19-1376
2-19-1376 riigituludesse tasumise kohustusest. Menetlusabi andmise taotlusest ja riigi õigusabi taotlusest nähtub, et hageja majanduslik olukord on raske. Eeltoodud põhjustel vabastab kohus hageja riigi õigusabi tasu ja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Tsiviilasja hind
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.