lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-135160/7

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 09.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-135160/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1387
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 103Rikkumise vabandatavus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. märts 2020, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-135160

Tsiviilasi

Aktiva Finants OÜ hagi Rolands Artejevsi vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1828,69 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: osaühing Aktiva Finants, registrikood xxx, xxxx. Hageja lepinguline esindaja: M.P xxx; e-post: xxx Kostja: Rolands Artejevs (isikukood xxx; elukoht xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista Rolands Artejevs ́ilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks võlgnevus kokku 1700,23 eurot, millest põhivõlgnevus 1612,93 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 87,30 eurot.
3.Mõista Rolands Artejevs ́ilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks viivis põhinõudelt (1612,93 eurot) alates 21.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
Jätta menetluskulud täies ulatuses Rolands Artejevs ́e kanda. Mõista Rolands Artejevs ́ilt välja Aktiva Finants OÜ kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 225 eurot ja hageja õigusabikulud hagimenetluses 240 eurot, kokku 465 eurot. Rolands Artejevs ́il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (465 eurot) tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
6.Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
2.Kostja sõlmis Tele2 Eesti AS-iga 30.11.2018 ja 02.12.2018 kaks liitumislepingut. Ajavahemikul 01.12.2018 – 01.05.2019 esitas Tele2 Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud. Tulenevalt kostja poolt arvete tasumata jätmisest ütleb Tele2 Eesti AS kostjaga sõlmitud lepingud 29.04.2019 ühepoolselt üles.
3.Tele 2 Eesti AS loovutas nõude kostja vastu 17.06.2019 Aktiva Finants OÜ-le. Hageja esitas 25.11.2019 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-19-135160, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond jättis määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksu kätte toimetada. 2(4)
4.Hageja esitas 20.01.2020 hagiavalduse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale lepingust tuleneva kohustuse täitmise nõudmisega.
5.Hageja nõuab 20.01.2020 esitatud hagis kostja vastu 1612.93 euro suuruse põhivõlgnevuse, 87.30 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise, 64.09 euro suuruse kohtuvälise kulu ja jooksva viivise väljamõistmist.
6.VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hageja esitatud nõue tuleneb 30.11.2018 ja 02.13.2018 sõlmitud liitumislepingutest nr xxx ja xxx rikkumisest. Lepingu rikkumine seisneb kostja poolt arvete tasumata jätmises.
7.VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Sama paragrahvi 2. lõike järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Eelkõige ei võta kohustuse rikkumisest tuleneva õiguskaitsevahendi kasutamine võlausaldajalt õigust nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist.
8.Võlausaldaja võib nõuda kohustuse täitmist juhul, kui võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest. Vastavalt VÕS § 103 lg-le 1 vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Kuna rikkumise vabandatavus on üldjuhul olemuslikult välistatud raha maksmise kohustuse rikkumisel, siis vastutust välistavaid asjaolusid ei esine.
9.VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Tele2 Eesti AS-i ja kostja vahel sõlmitud lepingu alusel oli kostjal raha maksmise kohustus vastavalt Tele2 Eesti AS-i poolt esitatud arvete alusel. Tele2 Eesti AS on esitanud kostjale kaks arvet (nr xxx ja xxx), mille kohaselt on kostja poolt võlgnetavaks summaks 1700,23 eurot. Antud summast moodustub põhinõue 1612,93 eurot ja 87,30 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Viivis tuleneb lepingujärgsest viivise määrast.
10.Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise kuni põhinõude 1612,93 eurot tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,022% päevas tasumata põhisumma jäägilt ning arvestades viivist hagiavalduse koostamise järgnevast päevast s.o alates 21.01.2020. Hageja nõude õiguslik alus on TsMS § 367, mis näeb ette, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus on seisukohal, et hageja poolt nõutava lisanduva viivise nõue on põhjendatud. Viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine ja lisaks kahju hüvitamise nõude realiseerimise lihtsustamisele ka võlgniku sundimine oma kohustuse täitmisele. Kohus rahuldab hageja taotluse, mille kohaselt on kostja kohustatud tasuma viivist 0,022% päevas tasumata põhisumma jäägilt, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.
11.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 23.01.2020 määrusega ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega. Kuna kostja ei ela hagis oleval aadressil ja politseil puuduvad andmed kostja asukoha kohta, siis ei olnud võimalik kostjale menetlusdokumente postiga kätte toimetada. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte 3(4)

avalikult. Hagi loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate väljaandest Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast ning kostja on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates. Seega oli hagile vastuse esitamise tähtaeg hiljemalt 06.03.2020. Kohus juhtis 23.01.2020 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

12.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 225 euro ja hagimenetluses õigusabikulude 240 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagihind on käesolevas asjas 1828,69 eurot. Kohus leiab, et õigusabikulu summas 240 eurot on põhjendatud ja vajalik kulu. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 465 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja