2-19-130566
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.02.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-130566
Tsiviilasi
OÜ OSC Transport hagi Aktsiaselts Sarkop vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
259,20 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ OSC Transport (registrikood 11679182, asukoht Puru tee 18b-21, Jõhvi linn, Jõhvi vald, Ida-Viru maakond, 41534); Hageja seaduslik esindaja: A P (e-post: xxxx); Kostja: Aktsiaselts Sarkop (registrikood 10405212, asukoht Taevavärava tee 3, Lehmja küla, Rae vald, Harju maakond, 75306; seaduslik esindaja juhatuse liige P N); Kostja lepinguline esindaja: Aire Põder (ASIS Consult OÜ, asukoht Lasnamäe 4b-8, Tallinn; e-post: [email protected]).
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
2-19-130566 Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2 (5)
2-19-130566 täitmise ja täitmisega viivitamise kohustuste rikkumiseks, mille puhul üheks õiguskaitsevahendiks on VÕS § 101 lõike 1 p 6 alusel võlausaldaja õigus nõuda rahalise kohustuste täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist. VÕS § 101 lõike 1 p 6, § 113 lõike 1 ja § 94 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral seadusega ette nähtud ulatuses viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kokkuvõtvalt – kostja on hagejalt kätte saanud soovitud teenuse, kuid kostja ei ole pidanud vajalikuks täita vastastikusest lepingust tulenevat tasumise kohustust hageja eest.
3 (5)
2-19-130566 hageja on esitanud kostja vastu käesolevas tsiviilasjas, siis palub kostja kohtul peatada siiski menetlus käesolevas tsiviilasjas kuni kostja saneerimiskava kinnitamiseni.
2-19-130566 et ta oleks hageja nõude rahuldanud. Samuti pole kohus tuvastanud muid asjaolusid, mis annaks kostjale õiguse hageja nõude täitmisest keelduda. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 lg 1 kohaselt vastutab võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. Eelneva alusel on kohus seisukohal, et hagejal on õigus nõuda kostjalt hagis märgitud põhivõlgnevuse tasumist täies ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse summas 240 eurot (vastavalt hageja arvele nr 7252/19).
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.