lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-15021/11

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-15021/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 60 lg 2, 3, 5Majandusaasta aruande esitamata jätmineTsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 149 lg 1Sundtäitmisega ühinemineTsÜS § 40 lg 1, 3Juriidilise isiku sundlõpetamineÄS § 125 lg 1Usaldusühingu mõisteTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 463KohtumäärusTsMS § 68 lg 4Tähtaja ennistamise otsustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-19-15021/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium30.06.20202-19-15021/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13.veebruar 2020

Tsiviilasja number

2-19-15021

Tsiviilasi

Tartu kohtutäitur O K taotlused: 1) ennistada Paltec OÜ/kustutatud/ likvideerimise taotlemise tähtaeg; 2) algatada likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks äriühingu endine juhatuse liige T I või muu isik kohtu äranägemisel; või alternatiivselt 3) algatada Paltec OÜ/kustutatud/ likvideerimine kohtu omal algatusel; või alternatiivselt 4) otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse läbiviimine, määrates likvideerijaks T Ii või muu isiku kohtu äranägemisel.

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tartu kohtutäitur O K Puudutatud isikud: Paltec OÜ /kustutatud/, rk 12954213 Paltec Invest UÜ, rk 14672915 Xxxx AS, rk xxxx

RESOLUTSIOON:

Keelduda Tartu kohtutäitur O K taotluse Paltec likvideerimismenetluse läbiviimise menetlusse võtmisest.

OÜ /kustutatud/

täiendava

Ülejäänud avaldaja taotlused on lahendatud maakohtu 14.01.2020 määrusega samas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

20.12.2019 esitatud avalduse uue tervikteksti kohaselt palub avaldaja: 1) ennistada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimise taotlemise tähtaeg; 2) algatada likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks äriühingu endine juhatuse liige T I või muu isik kohtu äranägemisel; või alternatiivselt 3)algatada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimine kohtu omal algatusel; või alternatiivselt 4) otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse läbiviimine, määrates likvideerijaks T Ii või muu isiku kohtu äranägemisel.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses võlgniku Paltec Invest UÜ suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 084/2019/1626. Täitemenetluse läbiviimise aluseks on sissenõudja Xxxx AS (reg.kood xxxx) avaldus ja Tartu notar K A ́u poolt 06.01.2017 notariaalselt tõestatud leping nr
38.Täiteasjas läbiviidava täitemenetluse käigus pöörab kohtutäitur sissenõue kinnisasjale registriosa numbriga xxxx. Kinnisasi on koormatud hüpoteegiga summas 200 000 eurot Xxxx AS kasuks. Kinnisasi on kohtutäituri poolt arestitud ja selle kohta on kinnisturaamatusse kohtutäituri avalduse alusel kantud käsutamise keelumärge. Kinnisasja omanikuks on kinnistusraamatusse kantud UÜ Xxxx (rk xxxx). UÜ Xxxx on äriregistrist kustutatud /seoses ühinemisega/ ja tema õigusjärglaseks on äriregistris nähtuvalt Paltec Invest UÜ. Paltec Invest UÜ ainsaks täisosanikuks on Paltec OÜ. Paltec OÜ on 10.09.2019 äriregistrist ÄS § 60 lg 3 alusel kustutatud. Äriregistrist nähtuvalt Paltec Invest UÜ usaldusosanikud ei oma õigust usaldusühingut esindama. Paltec OÜ /kustutatud/ viimaseks juhatuse liikmeks oli T I.
6.ÄS § 60 lg 5 esimene lause näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. ÄS § 60 lg 5 teise lause järgi äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. TsÜS § 40 lg 1 p 4 järgi juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. TsÜS § 40 lg 3 järgi võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Justiitsministri 15.12.2009 määruse nr 42 „Kohtutäiturimäärustik“ § 11 lg 1 kohaselt teavitab kohtutäitur maakohut, kui talle on teatavaks saanud, et kohtus peetava registri andmed on ebaõiged või puudulikud või et äriühingu netovara suurus ei vasta seaduse nõuetele.
7.Kohtutäitur leiab, et avalduses toodud faktilisi asjaolusid arvestades tuleb kohtul algatada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimismenetlus kohtutäituri avalduse alusel või alternatiivselt kohtu omal algatusel.
8.Juhul, kui Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimise algatamine ei ole kohtu hinnangul võimalik, palub kohtutäitur otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamise. Kohtutäiturimäärustiku § 11 lg 1 alusel teavitab kohtutäitur maakohut, et Paltec Invest UÜ ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele, sest usaldusühingul puudub täiosanik (ainus täisosanik on registrist kustutatud). Kohtutäituril on kohustus tagada efektiivne ja kiire täitemenetlus, mis on nii sissenõudja kui ka võlgniku huvides. Paltec OÜ /kustutatud/ on Paltec Invest UÜ ainus täisosanik. Paltec Invest UÜ-le kuulub vara (kinnisasi) registriosa numbriga xxxx, mille suhtes viib kohtutäitur läbi täitemenetluse Xxxx AS hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Paltec Invest UÜ suhtes täitemenetluse läbiviimine ei ole võimalik ilma võlgniku osavõtuta. Võlgniku vara suhtes toimuvad enampakkumised. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 10 lõikest 1 tulenevalt peab võlgnikule kätte toimetama sh enampakkumise akti. Paltec Invest UÜ ainsaks esindajaks oli Paltec OÜ /kustutatud/. Paltec Invest UÜ usaldusosanikud ei oma õigust usaldusühingut esindada. Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimine on vajalik selleks, et Paltec Invest UÜ-l oleks esindaja kes osaleks Paltec Invest UÜ vara suhtes läbiviidavas täitemenetluses.
9.Alternatiivselt tuleks kohtutäituri hinnangul sundlõpetada Paltec Invest UÜ, milleks viia läbi Paltec Invest UÜ likvideerimismenetlus ja määrata likvideerija. Kohtutäituri hinnangul ei saa kehtiva õiguskorraga kooskõlas olla olukord, kus isikul (Paltec Invest UÜ-l) on vara, mis on sissenõudja kasuks panditud, kuid selle sundkorras realiseerimine ja selle tulemusel sissenõudja õigustatud huvide (sh omandiõiguse) kaitse ei ole võimalik, sest võlgniku (Paltec Invest UÜ) ainsaks esindajaks olev isik (Paltec OÜ) on äriregistrist kustutatud. Enamgi ei ole selline olukord kehtiva õiguskorraga kooskõlas seetõttu, et Paltec Invest UÜ-le ajutise esindaja määramine ei ole 03.10.2019 käesolevas tsiviilasja tehtud ning nüüdseks jõustunud määrusest nähtuvalt võimalik.
10.Paltec OÜ /kustutatud/ on 10.09.2019 äriregistrist kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel. Riigikohus on 07.11.2018 määruses tsiviilasjas nr 2-17-9986 (vt p. 19) selgitanud, et ÄS § 60 mõtteks on kustutada registrist sellised äriühingud, mis on varatud ega tegutse. Samas selgitas Riigikohus, et äriühingu tegevus võib piirduda ka vara valdamisega. Praegusel juhul Paltec OÜ (kustutatud) on Paltec Invest UÜ täisosanik. ÄS § 125 lg 1 järgi usaldusühing on äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. Seega Paltec OÜ /kustutatud/ tegutses sh Paltec Invest UÜ nime all. Paltec Invest UÜ kaudu kuulub Paltec OÜ-le /kustutatud/ vara sh kinnisasi registriosa numbriga xxxx. Paltec Invest UÜ kaudu kuuluvad Paltec OÜ-le /kustutatud/ ka kohustused. Paltec OÜ /kustutatud/ vastutab kogu oma varaga Paltec Invest UÜ kohustuste eest
11.Kohtutäitur on Paltec OÜ /kustutatud/ võlausaldaja. Paltec OÜ /kustutatud/ vastutab kogu oma varaga Paltec Invest UÜ kohustuste eest. Kohtutäitur on võlgniku Paltec Invest UÜ sissenõudja (võlausaldaja) (vt Riigikohtu 29.01.2014 määrus nr 32-1-164-13, p 11). Lisaks on Riigikohus sedastanud kohtutäituri õiguse esitada avaldusi sissenõudja eest. Nii leidis Riigikohus, et kui sissenõudja nõude rahuldamine ei ole osaliselt või täielikult õnnestunud, kuid

andmebaasidest nähtub, et võlgnikul on kinnisvara ja teine kohtutäitur on selle arestinud, võib kohtutäitur esitada avalduse TMS § 149 lg 1 alusel (vt Riigikohtu 29.01.2014 määrus nr 3-2-1164-13, p 13). Eeltoodust tulenevalt on kohtutäituril õigus ÄS § 60 lg 5 teise lause alusel nõuda Paltec OÜ (kustutatud) likvideerimist.

12.Kohtutäitur palub ennistada kohtutäituri jaoks Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimise taotlemise tähtaja. Kohtutäitur selgitab, et menetlusosaliseks kohtutäituri poolt läbiviidavas täitemenetluses on Paltec Invest UÜ, mistõttu kontrollis kohtutäituri täitemenetluse algatamisel ja läbiviimisel Paltec Invest UÜ õigusvõimet. Kohtutäitur ei olnud teadlik Paltec OÜ /kustutatud/ suhtes tehtud äriregistrist kustutamise hoiatusest, mistõttu ei saanud kohtutäitur taotleda Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimismenetluse läbiviimist ÄS § 60 lõikes 2 sätestatud tähtaja jooksul. Kohtutäituri ennistamise taotluse lahendamisel palub kohtutäitur kohtul arvestada Riigikohtu poolt 07.11.2018 määruses tsiviilasjas nr 2-17-9986 (vt p. 19) antud selgitustega. Nimelt selgitas Riigikohus, et ÄS § 60 mõtteks on kustutada registrist sellised äriühingud, mis on varatud ega tegutse. Paltec OÜ /kustutatud/ tegutses (ÄS § 125 lg 1 mõttes) sh Paltec Invest UÜ nime all. Paltec Invest UÜ kaudu kulub Paltec OÜ /kustutatud/ vara sh kinnisasi registriosa numbriga xxxx. Seega Paltec OÜ /kustutatud/ äriregistrist kustutamine ei olnud ÄS § 60 mõttega kooskõlas ning võimalus, et Paltec OÜ /kustutatud/ kustutakse äriregistrist, ei olnud kohtutäiturile mõistlikult ettenähtav. Kohtutäituril oli õigustatud alus eeldada, et kuivõrd Paltec OÜ /kustutatud/ tegutseb sh Paltec Invest UÜ nime all ja omab Paltec Invest UÜ kaudu kinnisvara, siis ei ole äriühingu äriregistrist kustutamine ÄS § 60 mõttega kooskõlas.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 ja 121 alusel on juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 7. lõikest tulenevalt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid.
14.Käesoleva avalduse menetlemiseks oli vaja hinnata esiteks, kas ennistamiseks on mõjuv põhjus ja teiseks, kas ennistamise rahuldamise korral on täidetud täiendava likvideerimismenetluse alustamise eeldused.
15.Õiguskirjanduse (TsMS I osa, § 68, komm 3.4.2.c, lk 395) kohaselt kui kohus leiab, et tähtaja ennistamiseks alust ei ole, tuleb teha kaks eraldi määrust- üks tähtaja ennistamata jätmise ja teine avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Kuna tähtaja ennistamata jätmine on TsMS § 68 lg 4 kohaselt eraldi vaidlustatav, siis tuli ennistamise taotlus lahendada esimeses järjekorras.
16.Kohus leidis, et antud asjas ei esine alust likvideerimismenetluse läbiviimise avalduse esitamise tähtaja ennistamiseks ning jättis ennistamise taotluse rahuldamata 14.01.2020 määrusega, mis jõustus edasikaebamata 11.02.2020.
17.Seaduses ettenähtud tähtaja möödalaskmine võtab ära võimaluse oma õiguste ja huvide kaitseks kohtusse pöördumise, kui möödalastud tähtaega ei ennistatud. Ehk et antud juhul esineb alus täiendava likvideerimise läbiviimise avalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks TsMS § 371 lg 2 p 2 järgi.
18.Avaldaja nõude - algatada Paltec OÜ /kustutatud/ likvideerimine kohtu omal algatusel menetlusse võtmisest keeldus kohus 14.01.2020 määrusega. Määrus on jõustunud.
19.Avaldaja nõude - otsustada Paltec Invest UÜ sundlõpetamine ja likvideerimismenetluse läbiviimine, määrates likvideerijaks T Ii või muu isiku kohtu äranägemisel - osas keeldus kohus selle menetlusse võtmisest Viru maakohtu Rakvere kohtumajas ja edastas 14.01.2020 määrusega (mis on jõustunud) taotluse lahendamiseks äriühingu asukoha - Tallinn Laki 14a- järgselt Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale.
20.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463, § 465, § 660 lg 1 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja