Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2020, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-11478
Tsiviilasi
Capital Investeeringud OÜ hagi Rivo Siigla vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks 6264 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 15. mai 2019 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Rivo Siigla apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus Apellant: Rivo Siigla (kostja), ik XXXXXXXXXXX; esindaja vandeadvokaat Tanel Pürn
Menetlusosalised ja nende esindajad
Vastustaja: Capital Investeeringud OÜ (hageja), rk 12972085; esindaja vandeadvokaat Marko Pilv
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on viivist arvutatud alates 01.01.2014, millest järeldub, et V. Kassi nõue pidi muutuma sissenõutavaks hiljemalt 31.12.2013. Kuigi hagis väidetakse, et laenuleping öeldi üles 2018. a kevadel, siis on 31.12.2013 sissenõutavaks muutunud nõue 2018. a menetluse alustamise ajaks aegunud.
Seega muutus hageja nõue sissenõutavaks 2018. aastal ning kuna hagi on esitatud samal aastal (s.o 31.07.2018), ei ole hageja nõue tulenevalt TsÜS § 146 lg 1 ja § 147 lg 1 esimesest lausest aegunud. Kuna kohtus leidis tuvastamist, et kostja on laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks ära tasunud 700 eurot, siis on kostjal laenust tagastamata 5800 eurot. Tõendeid, millest nähtuks, et kostja on laenu tagastanud, kohtule esitatud ei ole. VÕS § 101 lõike 1 punkt 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Kostjal tuleb tasuda hagejale viivist tagastamata laenusummalt 5800 eurolt alates hagiavalduse esitamisest (31.07.2018) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulud kokku summas 1574,66 eurot. Põhjendatud lepingulise esindaja kulu on kokku 1124,66 eurot.
maksekorraldusele selgitusega „laen“ ja V. Kassi ütlustele. Laenu saamise fakti pole ka kostja eitanud. VÕS § 398 lg 1 sätestab, et kui laenu tagastamise aega ei ole kokku lepitud, võib laenuandja nõuda laenu tagastamist pärast laenulepingu ülesütlemist. Tähtajatu laenuleping ei saa muutuda laenulepingu sõlmimisele järgselt koheselt sissenõutavaks, sest laenuleping muutub sissenõutavaks laenu tasumise tähtaja saabumisega. Pooled ei sõlminud laenulepingut, mille järgi oleks tulnud laen kohe tagastada. Ebaõige ja VÕS § 398 lg 1 regulatsiooniga vastuolus on ka kostja teine väide, mille kohaselt peaks tähtajatu laenuleping muutuma sissenõutavaks hiljemalt kahe kuu jooksul laenu andmisest. TsÜS § 147 lg 2 kohaselt hakkab nõue aeguma alates nõude sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast. VÕS § 398 lg 1 kohaselt tuleb tähtajatu laenuleping esmalt üles öelda ja seda vähemalt kahe kuulise etteteatamisega ja alles seejärel muutub laen sissenõutavaks.
Samuti ei nõustu ringkonnakohus kostjaga, et kohus oleks pidanud kostja ise omaalgatuslikult vande all üle kuulama. TsMS § 2681 ei sätesta kohtule kohustust kuulata menetlusosaline kohtu algatusel vande all üle. Tegu on erandiga hagimenetluse dispositiivsuse ja võistlevuse põhimõttest, mida saab kohus kohaldada juhul, kui kohtul puudub olemasolevate tõendite pinnalt veendumus, kuidas asja lahendada. Ringkonnakohus leiab, et maakohtul oli asi võimalik lahendada ilma kostjat vande all ülekuulamata ja maakohus ei pidanud seda omaalgatuslikult, st ilma kostja vastava taotluseta, tegema.
/digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.