lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-6562/13

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6562/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
690
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleFIMS § 14 lg 1FIMS § 5 lg 2TsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 475 lg 1Hagita asjad

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Määrus 2015/848Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) 2015/848, 20. mai 2015, maksejõuetusmenetluse kohta (uuesti sõnastatud)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 27. juuni 2025

Tsiviilasja number

2-25-6562

Tsiviilasi

P.V maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja:

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

P.V (isikukood XXX elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx e-post: XXX; tel: +XXX )

RESOLUTSIOON

1.Keelduda P.V maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada avaldus koos lisadega avaldajale.
2.Jätta menetluskulud P.V kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte P.V-le . Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.P.V esitas 29. aprillil 2024 Harju Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, määrusega 05.juuni 2025 edastati avaldus kohtualluvuse korras Tartu Maakohtule. Avalduse kohaselt on võlgnevused tekkinud internetipettuse tagajärjel, avaldaja kergeusklikult lootis saada võõralt inimeselt pärandit, kui eelnevalt olevat pidanud ära tasuma tulumaksu ning selleks võttis avaldaja erinevaid laene. Hirmu tõttu võttis avaldaja veel laene, kuna ähvardati maksehäire registrisse sattumisega. Politseist avaldaja abi ei saanud. Avaldaja on lahutatud, ülalpidamisel on poeg. Käesolevalt elab xxx, töötab osakoormusega palgaga 650 eurot kuus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus kuulas avaldaja ära videoühenduse kaudu 27.06.2025.a Avaldaja osales ärakuulamisel koos õega, kes täpsustas asjaolusid ja andis selgitusi. Avaldaja selgitas, et elab detsembrist 2024 xxxxxxxxxxxxxxxxx üürikorteris tähtajatu üürilepingu alusel, töötab osakoormusega puhastustöötajana, sissetulekuks on palk ca 700 eurot kuus ja lapsega seotud toetused Eesti riigilt. Kokku on sissetulek ca 900 eurot kuus, millest tasub eluasemega seotud kulud ca 500 eurot kuus. Ülejäänud raha kulub toidule ja kõige muule vajalikule. Laps viibib koos avaldajaga xxx ning läheb sügisel kohalikku kooli. Avaldajal on Eestis vanemad, tagasituleku kohta plaane ei olnud, pigem kavatses jääda xxx, kuna seal on odavam toime tulla, kool on tasuta ja on vähem kulusid, nt toiduained on odavamad. Tulevikus kavatseb asuda tööle täiskoormusega, hetkel on see takistatud vähese keeleoskuse tõttu, käib keelekursustel. Kasutab xxx pangateenuseid.

KOHTU SEISUKOHT

3.TsMS § 475 lg 1 p 12 2 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. FIMS § 5 lg 2 kohaselt esitatakse maksejõuetusavaldus võlgniku elukoha järgsele maakohtule. Eeldatakse, et füüsilise isiku elukohaks on üks aasta enne maksejõuetusavalduse esitamist rahvastikuregistris märgitud elukoht, kui ei tõendata, et võlgniku elukoht on mujal. TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus avaldust menetlusse, kui asi ei allu sellele kohtule. Avaldusest nähtuvalt on avaldaja püsiv elukoht xxx. Rahvastikuregistris märgitud Eesti elukohas avaldaja tegelikkuses ei ela, tegemist on kunagise üüripinnaga. Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. mai 2015. a määruse (EL) 2015/848 maksejõuetusmenetluse kohta (uuesti sõnastatud) artikli 3 kohaselt kuulub maksejõuetusmenetluse algatamine selle liikmesriigi kohtu alluvusse, kus asub võlgniku põhihuvide kese. Põhihuvide kese on koht, kus võlgnik tegeleb regulaarselt oma huvide realiseerimisega ning mis on kolmandate isikute poolt kontrollitav. Kuivõrd avaldaja on asunud püsivalt elama xxx Vabariiki ja avaldaja ei kavatse niipea Eestisse naasta on ilmne, et tema põhihuvide kese on xxx. Avaldaja laps läheb sügisel kooli xxx, tal on seal töökoht ja üürikorter, ta on asunud seal õppima. Avaldajal puuduvad sisulised seosed Eestiga. Avaldaja vanemate elukoht Eestis või avaldaja Eesti kodakondsus ei ole antud juhul oluline. Neil asjaoludel ei allu avalduse menetlemine Tartu Maakohtule. Kohus selgitab, et kohtualluvuse mõttes ei ole samuti oluline võlausaldajate asukoht või võlgnevuste tekkimine Eestis. Kohus märgib täiendavalt, et pankrotimenetluse ja sellele järgneva kohustustest menetluse edukas läbiviimine praktiliselt ei ole võimalik, kui võlgnik elab püsivalt välismaal ja tema sissetulekud on samuti välismaal. Eesti kohtul ei ole võimalik sisuliselt kontrollida võlgniku poolt kohustuste täitmist, mis on eelduseks võlgadest vabanemisel.
4.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
5.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse

võtmata. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel (koosmõjus § 477 lg-ga 1 ja § 172 lg-ga 2) jätta avaldaja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. (allkirjastatud digitaalselt) Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval