2-19-11095/26 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

2-19-11095 T.B. pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku xxxxxxxxxxx € (s.o 4 kuud ja 14 päeva x xxxxxxxxxxx, sh käibemaks). Kuludest xxxxxxxxxxx € on kohus kinnitanud 13.12.2019 määrusega ning xxxxxxxxxxx € on kinnitamata. Kulud on kandnus halduri büroo OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu ja kulutuste täies ulatuses väljamaksmiseks, siis haldur täiendavata kulude kinnitamist ei taotle. Ajutise halduri aruandes oli märgitud T.B. varade väärtuseks 0,00 eurot ja kohustuste suuruseks 10-e võlausaldaja ees kokku 10 610,81 €. Haldur edastas PankrS § 34 märgitud teated kõigile teadaolevatele võlausaldajatele, sh ka kriminaalasjas nr 1-13-10144 väljamõistetud tsiviilnõude omanikule. Pankrotimenetluses esitas nõudeavalduse kolm võlausaldajat, kelle nõuetest tunnustati osaliselt või täielikult kahe võlausaldaja nõudeid. Riigi Tugiteenuste Keskus teatas, et nende nõuded on aegunud. Pankrotimenetluse ajal on võlgnik töötanud Xxxxxxxxxxx-sse ja tema netosissetulek on olnud vahemikus xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx €/kuus, millest on lubatud teostada kinnipidamisi ainult vähesel määral, kuna ta kasvatab ühte alaealist last. 04.12.2019 laekus võlgniku kontole Xxxxxxxxxxx-st lõpparve. Eelnevast lähtuvalt ei ole lähiajal oluliste vahendite pankrotivarasse laekumine tõenäoline. Käesoleval ajal puuduvad menetluses vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude täielikuks väljamaksmiseks. Kuna võlgniku vara ei võimaldanud pankrotimenetluse kohast läbiviimist, oli alus pankrotimenetluse raugemiseks pankrotti välja kuulutamata PankrS § 29 lg 1 kohaselt. Samas oli võlgnik esitanud PankrS § 170 lg 1 kohase avalduse tema vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest ning tulenevalt PankrS § 171 lg 11 kuulutati pankrot välja. T.B. puhul pole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. T.B. pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb PankrS § 172 lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik T.B. maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on võlgniku poolt tehtud valed otsused, mille tõttu ta võttis järelemõtlematult laene, tekkisid võlgnevused arvete tasumisel, koostati mitmed trahviotsused ning mõisteti välja kriminaalasjadega seotud menetluskulude nõuded. Täitetoimikute avamise aega vaadates saab järeldada, et maksejõuetus tekkis juba 2010. a lõpus, kui BIGBANK AS asus laenu kohtu kaudu sisse nõudma ning võlgnikul puudusid vahendid selle kohustuse tasumiseks. T.B. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. T.B. pankrotimenetluses on halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 129,00 € (vara müük ja kinnipeetud summad). PankrS § 651 lõikes 1 sätestatud halduri tasu alammäär sellest oleks 25,80 €, mis ilmselgelt ei vasta halduri töö mahule käesolevas pankrotimenetluses. PankrS § 65 lg 11 märgib, et juhul, kui kohus on kuulutanud välja pankroti PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi. Aruande p-s 6 on kirjeldatud halduri tegevused käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku 11 tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks xxxxxxxxxxx /tunnis (lubatud kuni 96 €/tunnis), on halduril õigus tasule summas xxxxxxxxxxx €. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, siis taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist menetlusabi korras riigi vahenditest. 4 (6)

1.Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 18.11.2019 vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 100 sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. T.B. maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku poolt tehtud valed otsused, mille tõttu ta võttis järelemõtlematult laene, tekkisid võlgnevused arvete tasumisel, koostati mitmed trahviotsused ning mõisteti välja kriminaalasjadega seotud menetluskulude nõuded. Maksejõuetus tekkis juba 2010. a lõpus, kui BIGBANK AS asus laenu kohtu kaudu sisse nõudma ning võlgnikul puudusid vahendid selle kohustuse tasumiseks. T.B. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Pankrotimenetluses puudub müüdav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. Eeltoodud alustel kuulub pankrotimenetlus pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri aruanne tuleb kinnitada ja vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest. Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja PankrS § 150 lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud avaldaja, s.o võlgnik T.B. kanda. PankrS § 65 lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel (maksimaalne tasumäär 96 €/tund). Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.