Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I

Asjaolude kirjeldus

asjaolud tuleb välja selgitada pankrotimenetluse käigus. Juhul kui selgub, et võlgnikul puudus nimetatud aastatel üldse seadusega ette nähtud raamatupidamise arvestus, siis võivad olla rakendatud seadusega ette nähtud tagajärjed. Võlgnikul käesoleval ajal ajutisele haldurile teadaolevalt likviidset vara ei ole, kuid võivad esineda võimalused kas või kahjunõuete esitamise vormis võlgniku juhatuse liikme ja/või osaniku vastu. Millal võlgniku reaalne majandustegevus tegelikult lõppes, ei ole ajutisele haldurile teada. Ettevõttel puuduvad Majandustegevuse registris tegevusload ning majandustegevusteated. Võlgnik ei ole alates 01.10.2018 käibemaksukohuslane. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole võlgnik soovinudki arendada jätkusuutlikku ettevõtlust, millele viitab maksuhaldurile deklareeritud info. Kuna ettevõttel oli deklareeritud käive, peaks võlgnikul olema peetud raamatupidamisarvestus ja vormistatud aastaaruanded. Maksuhalduri andmetel on võlgnikul esitamata 2018.a. aprillist oktoobrini käibedeklaratsioone ja tulu-ja sotsiaalmaksu deklaratsioone. Võlgnik on lähikondne Xxxx OÜ-s. Kuivõrd või kas üldse võlgniku lähikondsus kolmandas ettevõttes mõjutas võlgniku majanduslikku käiku, võlgniku enda ja/või võlgniku võlausaldajate huve, tuleb selgitada pankrotimenetluse käigus. Võlgnikul materiaalset vara 0,00 eurot, esialgsed võlad kokku 82 717,43 eurot, millest: maksuvõlg seisuga 06.11.2019 summas 223,05 eurot (Maksuvõlgade tõendist nähtub, et võlgnikul on maksuvõlg alates 13.06.2018), Xxxx nõue summas 18 eurot, võlausaldaja A Vi laenulepingust tulenev nõue 27.03.2019 seisuga 82 434 eurot, AS Xxxx nõue 42,38 eurot. Menetluses täiteasju ei ole. Võlgnik ei ole olnud suuteline täitma oma kohustusi vähemalt alates 13.06.2018, mil tekkis esmane maksuvõlg ning vara puudumise tõttu ei olnud võimeline oma kohustusi täitma ka käesoleval ajal. Võlgnik on seega vähemalt alates 13.06.2018 maksejõuetu ning maksejõuetus ei olnud tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mida võlgniku juhtorganid teavad ja /või pidid teadma. Võlgniku juhatus ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul kohtule pankrotiavaldust ei esitanud, millega võivad olla rikkunud ÄS § 180 lg 51 nõudeid, mis võib kaasa tuua juhatuse liikmete vastutuse ning mis on käsitletav raske juhtimisveana. Ajutine haldur on arvamusel, et käesolev menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuna käesoleval ajal vabalt võõrandatavad ja teadaolevad varad võlgnikul puuduvad, millest katta pankrotimenetluse kulusid, varade võimaliku tagasivõitmise menetlused (kahjunõuded) ei pruugi olla pankrotihalduri poolt tõendatavad ega tuua endaga kaasa soovitud tulemusi pankrotivara suurendamiseks, küll aga toob endaga kaasa otseseid kulusid, millede katteallikas puudub. Võlausaldajad ei ole ajutisele haldurile teatanud soovist pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Juhul, kui mõni huvitatud isik kannab kohtu poolt määratud summa kohtudeposiiti pankrotimenetluse kulude kandmiseks, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse kulude katteks oleks mõistlik nõuda kohtudeposiiti 3500 eurot. Ajutine haldur palus kinnitada ajutise pankrotihalduri kantud kulud summas 150 eurot ja tasu 1100 eurot. Määrata ajutise halduri tasu ja kantud kulutuste hüvitamine riigi vahenditest summas 397 eurot järgnevalt: ajutise halduri kantud kulud summas 150 eurot ja ajutise halduri tasu 247 eurot, millised kanda Lembit Ülper ́i kontole nr xxxx AS-is Xxxx. Ajutise halduri tasu summas 853 eurot mõista välja võlgnikult. Teha trahvihoiatus võlgniku juhtorgani liikmetele. Juhul kui huvitatud isikud tasuvad kohtu poolt määratud summa siis kuulutada

välja võlgniku pankrot ja nimetada pankrotihalduriks Lembit Ülper. Kui ükski võlausaldaja ei maksa tähtaegselt deposiiti kohtu poolt määratud rahasummat, siis lõpetada võlgniku suhtes alustatud menetlus võlgniku pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja vabastada Lembit Ülper ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmisest. 26.11.2019 esitas ajutine haldur aruande täienduse, mille kohaselt peale aruande kohtule esitamist saatis võlgniku võlausaldaja A V ajutisele haldurile nõudeavalduse koos nõuet tõendavate dokumentidega ja panga väljavõtetega. Ajutine haldur analüüsis esitatud dokumente ja selgitas, et nõue tuleneb kahest lihtkirjalikust laenulepingust: 01.07.2016 laenuleping summas 50 000 eurot ja 17.08.2016 laenuleping summas 20 000 eurot. Koos laenulepingutega esitatud maksekorraldustest ja pangakonto väljavõttest on näha laenusummade ülekandmine võlgnikule. Võlausaldaja ei ole ajutisele haldurile teadaolevalt võla sissenõudmiseks kohtusse pöördunud, mistõttu tema nõue võlgniku vastu on aegunud. Eeltoodust tulenevalt esialgsed võlad kokku on 283,43 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

/allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.