lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-7148/39

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 06.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-7148/39
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
655
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-07-15
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-12
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-12
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-29
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-13
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-16

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 8Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastaminePankrS § 43 lg 2TsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjedTsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-7148/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium16.01.2019

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Bank AS11315936(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-7148

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetlustoiming Edasikaebamise kord

Pärnu Maakohus Leanika Tamm Eneli Kivi 06. jaanuar 2020.a, Rapla kohtumaja 2-18-7148 Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu vastu 14 794,16 euro nõudes Hageja: Luminor Bank AS, registrikood 11315936; asukoht: Liivalaia tn 45, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Marjel Mõis; e-post: [email protected] Kostja 1: Novadirect OÜ, registrikood 11667776; asukoht: Kaupluse tn 1, Lelle alevik, Kehtna vald, Rapla maakond Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ vastu võlgnevuse nõudes, sest 11.12.2019.a Pärnu Maakohus kuulutas välja Novadirect OÜ pankroti.
2.Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.
3.Toimetada määrus avalikult kätte kostjale Novadirect OÜ-le väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
4.Lugeda dokumendid Novadirect OÜ-le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-24-15752/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.09.20262-26-117123/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud hageja kanda.
6.Kohtule teadaolevalt tsiviilasjas Novadirect OÜ-l menetluskulud puuduvad.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1.Luminor Bank AS hagi Novadirect OÜ ja Erika Õispuu vastu 14 794,16 euro nõudes. Käesolevas tsiviilasjas on kohus teinud osaotsuse (jõustunud), millega on jätnud kostjate taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata. Kohus on 24.09.2019.a kinnitanud Luminor Bank AS ja Erika Õispuu vahel sõlmitud kompromissi.
2.Pärnu Maakohus kuulutas 11.12.2019.a välja Novadirect OÜ pankroti (jõustunud 28.12.2019).

KOHTU SEISUKOHT

2-18-7148

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lgst 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.
4.Novadirect OÜ suhtes esitati 17.09.2019.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavaldus. Kohus on nimetatud avalduse tsiviilasjas 2-19-14280 võtnud menetlusse 20.09.2019.a ning 11.12.2019.a kuulutas Pärnu Maakohus välja Novadirect OÜ pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Luminor Bank AS avalduse läbivaatamata jätmiseks. Luminor Bank AS on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on välja kuulutatud ja jõustunud. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
6.TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. Menetluskulud
7.TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
8.Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud riigilõiv.
9.TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja Luminor Bank AS peab kandma kostja Novadirect OÜ menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. Novadirect OÜ juhatuse liige isiklikult on esitanud 29.05.2019.a vastuse hagiavalduse. Kostja ei ole menetluses kasutanud lepingulist esindajat, seega eelduslikult Novadirect OÜ menetluskulud puuduvad.
10.TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.09.20262-26-115507/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-113435/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja