Viru Maakohus
Kohtunik
Angelina Abol
Määruse tegemise päev ja koht
13. detsember 2019, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-14510
Kohtuasi
Intrum Debt Finance Ag hagi nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
A S vastu võlgnevuse
nende Hageja: Intrum Debt Finance Ag (registrikood CH100.023.266, asukoht Industriestrasse 13c, Zug, 6300 Šveits) Hageja lepinguline esindaja: [email protected])
Dagne
Niit
(e-post
Žulinskaja
(e-post
Kostja: A S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline [email protected]) Menetlustoiming
esindaja:
kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses
ning
Alla
menetluse
lõpetamine,
I.
Kinnitada Intrum Debt Finance Ag ja alljärgnevas:
A S vahel sõlmitud kompromiss
IV. Tagastada määruse jõustumisel 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust, s.o summas 125.00 eurot, Intrum Estonia AS-i arveldusarvele xxx Swedbank AS-is. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Viru Maakohtu menetluses on Intrum Debt Finance Ag hagi A S vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 11.12.2019 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.
Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus Intrum Debt Finance Ag ja A S vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole kompromissimäärus edasikaevatav.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled paluvad tagastada hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab seega hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. 2 (3)
/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.