lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-17551/19

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.11.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-17551/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 2, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-16-17551/16Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium29.06.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-18-3705/57Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.03.20202-18-3705/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium07.06.20192-17-9170/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium31.08.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

14. november 2019, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-17551

Tsiviilasi

P Ui hagi Kesklinna Ehitus OÜ vastu Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsuse tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt tuvastada, et Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsust ei ole vastu võetud ja alternatiivselt Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Menetlusosalised esindajad

Menetlustoiming

ja

nende hageja P U (isikukood xxx, e-post xxx); hageja lepinguline esindaja Oliver Ennok (Cavere Õigusbüroo OÜ); kostja Kesklinna Ehitus OÜ (pankrotis; registrikood 12180958, asukoht Tamme 1b, Luige alevik, Kiili vald, Harjumaa); kostja juhatuse liige E P (e-post xxx); kostja pankrotihaldur Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ) kompromissi kinnitamine, hagi tagamise tühistamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et hagejal puuduvad kostja suhtes vastuväited, nõuded ja pretensioonid hagiavalduse aluseks oleva kostja osanike koosoleku otsuse suhtes.
2.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
Tühistada Harju Maakohtu 23.11.2016 määrusega tsiviilasjas nr 2-16-17551 kohaldatud hagi tagamise abinõu, milleks on keelata äriregistrisse Kesklinna Ehitus OÜ (registrikood 12180958) põhikirja muutmise otsuse kande tegemine kuni tsiviilasjas nr 2-16-17551 lahendi jõustumiseni.
5.Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot P U arvelduskontole nr xxx AS-s LHV Pank.
6.Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.P U esitas 21.11.2016 hagiavalduse Kesklinna Ehitus OÜ (pankrotis) vastu Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsuse tühisuse tuvastamise nõudes. Alternatiivselt tuvastada, et Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsust ei ole vastu võetud ja alternatiivselt tunnistada kehtetuks Kesklinna Ehitus OÜ 17.11.2016 osanike otsus.
2.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
3.Pooled esitasid 12.11.2019 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.
9.Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 300 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 150 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvele.
10.TsMS § 386 lg 4 ls 1 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi sõlmimisega, tuleb tühistada Harju Maakohtu 23.11.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, milleks on keelata äriregistrisse Kesklinna Ehitus OÜ (registrikood 12180958) põhikirja muutmise otsuse kande tegemine kuni tsiviilasjas nr 2-16-17551 lahendi jõustumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja